Instagram @ soldat.pro
military experts
EnglishРусский
 Edit Translation

the number of wounded to rise after Iran strike: as the US is trying to hide real losses

the number of wounded to rise after Iran strike: as the US is trying to hide real losses

Недавние события на Ближнем Востоке, а конкретнее – осуществленный КСИР в ночь с 7 on 8 января ракетный обстрел объектов армии США в Ираке и последовавшая вслед за этим форменная клоунада с отрицанием официальным Вашингтоном каких-либо существенных результатов нанесенного по его войскам удара, заставляют нас обратиться к крайне интересной теме. И речь тут уже не только о военных, якобы «безопасно пересидевших» сыпавшийся на них ракетный «дождь» в «надежных бункерах» под базой «Айн аль-Асад», число пострадавших среди которых растет медленно, но неуклонно – с каждой новой неуклюжей попыткой американцев «отбрехаться». Примерно такую же картину мы наблюдаем вот уже сколько лет подряд во время всех вооруженных конфликтов, в которых участвуют вооруженные силы Соединенных Штатов. «Потерь нет!», «Несколько солдат получили легкие ранения» Да что они там, заговоренные, whether?! И вправду – такие уж запредельно крутые профессионалы, которых не то что «пуля боится и штык не берет», а даже баллистические ракеты поразить не могут? Or, все ж таки, имеем мы дело, как писал классик, со случаем так называемого вранья – массового и бесстыжего?

figures, которые не сходятся

As a matter of fact, относительно объективной и соответствующей действительности можно считать официальную статистику США по военным потерям максимум, по времена Вьетнамской войны 1964-1975 годов включительно. Further, вне всяких сомнений начинается сущее баснословие. Если верить данным, озвучиваемым Пентагоном, с какого-то момента его вояки превращаются прямо-таки в киборгов, в непобедимых и неуязвимых «универсальных солдат», опрокидывающих своих противников чуть ли не одним щелчком пальцев и не получающих при этом ни царапины. Неужели правда? Да ни в коем случае! Lend yourself: в Корейской войне 1950-1956 годов американская армия только убитыми потеряла 53 с половиной тысячи человек. В упомянутой выше Вьетнамской – 58 с лишним тысяч. And here, for example, во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов – 113 killed! О таких «мелочах», как вооруженные вторжения США в Панаму, Гренаду, операциях на территории бывшей Югославии и говорить не приходится – по ним официальные цифры убитых колеблются в районе двух десятков по каждой позиции. Даже касательно действий в Сомали с позорнейшим «падением «Черного ястреба» Пентагон продолжает твердить о менее трех десятков погибших. Относительно наиболее масштабных военных конфликтов, в которых принимали (и принимают по сей день) участие вооруженные силы Соединенных Штатов – войнах в Ираке и Афганистане, картина примерно такая же. В первом случае за время шедших в Ираке с 2003 by 2011 год боевых действий Вашингтон официально признает гибель 4423 военнослужащих при почти 32 тысячах раненых. Во втором приказано верить тому, что в длившейся с 2001 by 2014 год «Несокрушимой свободе» головы сложили 2356 американских парней и получили ранения более 20 тысяч.Что же произошло? All enemies, встречавшиеся на боевом пути неутомимых и неустрашимых «сеятелей демократических ценностей» поголовно окосели-окривели, разучились обращаться с оружием и полностью утратили все прочие боевые навыки? Это вряд ли. По оценкам того самого Корпуса стражей Исламской революции, с которым американцы так жестоко схлестнулись сейчас, их потери в Ираке занижены, at least 2 с половиной раза. Сами же иракцы, сражавшиеся против иноземных захватчиков с оружием в руках, claim, что отправили за океан в «цинковых мундирах» 30-40 тысяч своих незваных «освободителей». Бахвальство, you say? Присущая людям Востока тяга к преувеличению собственных успехов и побед? Но как тогда объяснить, что о потерях убитыми в 73 thousand, понесенными американской армией начиная с войны в Персидском заливе и во время последующих вооруженных авантюр в Ираке, упрямо твердит Управление по делам ветеранов США? Well, вот это точно никак не «исламистская пропаганда». Да и доходящая уже до смешного история с ракетным ударом 8 января заставляет крепко усомниться в правдивости Вашингтона. Сперва Дональд Трамп, не краснея утверждает, что ни единого потерпевшего от нее в природе не имеется. Потом возникает цифра – 11 wounded. Further more: сперва Джонатан Хоффман, являющийся официальным представителем Пентагона, озвучивает цифру в 34 affected, 18 из которых «срочно госпитализированы», а затем из уст Томаса Кэмпбелла (тоже представляющего военное ведомство) звучат слова уже о 50 military, «получивших тяжелые ранения». В ответ на прямые вопросы журналистов о причинах такой «путаницы в показаниях» раз за разом «лепящие горбатого» «голоса» Пентагона изворачиваются, что твой уж на горячей сковородке, лепеча об «отсутствии симптомов и жалоб» и тому подобной чуши

How it's done

For, чтобы не быть, как обычно обвиненным в пристрастности, необъективности и «ура-патриотизме» (все равно обвинят, но хоть попробую), сразу приведу вполне реальные причины того, что боевые потери армии США за последние годы и десятилетия действительно ощутимо снизились. Yes, передовые техника, weaponry, оснащение… Yes, серьезная выучка и подготовка личного состава… Yes, использование приемов и методов «бесконтактной войны», при которых боевое соприкосновение живой силы с противником сводится к абсолютному минимуму… Yes, все чаще вместо регулярной армии под пули отправляются бойцы ЧВК и прочие наемники… On this, properly, объективные факторы и заканчиваются. by the way, некоторые из них тоже в определенной мере спорны – взять хотя бы основные боевые машины армии США «Хамви», в тех же Ираке и Афганистане зарекомендовавшие себя далеко не с лучшей стороны и теперь «сплавляемые» Пентагоном на Украину или армейские бронетранспортеры, дающие весьма сомнительную защиту от серьезных взрывных устройств. Да и что касается «бесконтактной войны»по американской стратегии она выглядит, как нанесение ракетно-бомбовых ударов, what is called, по всему, что движется, зачастую вовсе без разбора. Сообщения об оказавшихся в прицеле шумных восточных свадьбах или мирных торговых караванах, которые американские вояки разнесли в кровавые клочья, «по недосмотру» приняв их за сборища террористов или их колонны, перевозящие оружие, no one has been surprised for a long time. На тот же Афганистан, for example. AT 2019 году ВВС США вывалили около 7 с половиной тысяч бомб, установив при этом абсолютный рекорд за все годы своих «подвигов» на этом театре военных действий. Под этими бомбами только за 9 месяцев прошлого года погибло, according to the UN, least 600 civilians. Но кого ж это волнует в Вашингтоне?!However, гораздо более близким к нашей теме являются не пиратские замашки ведения войны, принятые у американцев, а конкретная методика по сокрытию собственных потерь и подтасовке данных о них. For, чтобы было более понятно, о чем именно идет речь, снова обратимся к цифрам. so, according to the data, содержащимся в официальном отчете Исследовательской службы Конгресса США, since 2006 by 2018 год американская армия потеряла погибшими 15681 man. А вот теперь – самое интересное: в процессе Overseas Contingency Operations или, говоря по нашему, боевых операций проводившихся за пределами Соединенных Штатов в более 25 странах мира убиты на поле боя были … 4510 human! Остальные – это, якобы те, кто принял смерть в местах и районах, где никаких боевых действий не было в принципе! Nearly 72% от названной выше цифры – жертвы автокатастроф, суицида, пьяных драк, а также различных «прочих инцидентов». Если принять все это за чистую монету, it turns out, что по уровню раздолбайства и, простите за грубость, совершенно феноменального бардака, вооруженные силы США превосходят не то, что Советскую армию позднего СССР с ее «дедовщиной» и прочими проблемами, а полудикие отряды каких-нибудь африканских князьков. No, проблем с наркотиками, алкоголем и самыми настоящими «неуставными взаимоотношениями» в американской армии хватает. Однако главное заключается не в этом. По глубокому убеждению серьезных аналитиков, долгое время углубленно прорабатывавших данный вопрос, зачастую именно под жертвы армейской «бытовухи» Пентагон как раз и маскирует свои самые, что ни на есть боевые потери! Again, свежайший пример: после ракетной атаки на Ирак США заявляют о гибели одного военнослужащего «по соседству» – in Syria. В результате автокатастрофы, naturally…

Для чего это делается

По мнению многих специалистов, реальные потери признаются Пентагоном исключительно тогда, когда скрыть их невозможно совершенно. For example, если солдаты гибнут совсем уж на виду. In those cases,, когда о случившемся становится известно журналистам, особенно иностранным, когда на месте гибели оказываются свидетели и очевидцы, заткнуть рот которым затруднительно. В прочих случаях начинается целая цепь манипуляций: погибшие объявляются «тяжелоранеными» и якобы «эвакуируются для лечения», оказываясь при этом в «холодильниках» военных баз США в той же Германии или, let's, Qatar. Их сослуживцам строжайше запрещается распространяться о случившемся – под страхом не только увольнения, но и уголовного преследования. Документы убитого уходят в военную контрразведку, где и хоронятся навеки. Если нечто подобное провернуть не представляется возможным, убитых объявляют жертвами автомобильных аварий, утопления, «неизвестной болезни» и так далееКазалось бы – это абсурд. Зачем руководству армии и страны идти на все эти грязные ухищрения вместо того, that, in front of, показывать какую дорогую цену платит «великая Америка» за «поддержание демократии» и «борьбу с терроризмом» во всем мире?! Do not tell… Смысл как раз есть, но чтобы понять его, нужно мыслить по-американски. Начнем с простейшего: «Ничего личного, only business…» Вопрос денег это краеугольный камень, альфа и омега всего «американского образа жизни». Играет свою огромную роль он и здесь. «Страховые выплаты» – вот как звучит один из ответов на вопрос, поставленный выше. Размер сумм, которые правительству США придется выплачивать родне доблестного воина, погибшего в бою и горе-вояки, спьяну насмерть разбившегося на машине разнится более, чем существенно. Так зачем платить больше?However, this, of course, не главное. Политика играет тут роль гораздо большую, чем экономика. Although, с другой стороны – стараясь всеми силами выжить с мировых оружейных рынков Россию и Китай, США в жизни не признаются в том, что американского солдата можно застрелись «из какого-то там Калашникова»! Это не говоря уж о более серьезных системах вооружений советского, российского или китайского образца, which, usually, и располагают противники армии США. По той же самой причине, incidentally, Пентагон никогда не жалел усилий для того, чтобы выдать вполне реальные факты поражения своих самолетов и вертолетов средствами ПВО за аварии, случившиеся вследствие «технических неполадок»: «Сбить американский бомбардировщик советской ракетой? Да этого же не может быть в принципе!» Может, еще как можетОднако основной мотив более глобален: Вашингтон десятилетиями не жалеет сил, средств и ресурсов для создания совершенно не имеющего отношения к реальности образа «непобедимой и несокрушимой, самой сильной и передовой армии в мире». «Как можно пытаться сопротивляться воле Соединенных Штатов, если ее техника и солдаты совершенно неуязвимы для любого врага?!» – именно эта нехитрая идейка вколачивается в сознание людей всех планеты с помощью Голливуда, компьютерных игр и сверхмощного аппарата американских средств массовой информации. Реальные цифры боевых потерь не только напрочь портят эту лубочную глянцевую картинку, но и безжалостно ломают политические карьеры политиков США. Кому конкретно те же Вьетнам и Ирак обошлись в низвержение с «олимпа» власти, в Вашингтоне помнят прекрасно. Iran, показавший всему миру пример вооруженного неповиновения Соединенным Штатам ни в коем случае не должен предстать в качестве силы, способной пролить хоть каплю «священной» американской крови в бою. Pentagon, State Department, Белый Дом и дальше будут продолжать врать и изворачиваться, выдавая хоть сколько-нибудь правдивую информацию о потерях на Ближнем Востоке «в час по чайной ложке». Иначе им никак нельзя.

Author: Alexander Neukropny

A source