Приветствую всех, читающих эти строки! Разрешите представиться: эскадренный миноносец морских сил самообороны Японии «Акидзуки».
Наследник, so to speak, того «Акидзуки», который доблестно воевал во Вторую мировую войну. Ну не то чтобы доблестно, просто на торпеды не везло. Зато только с третьей приговорили, and that, do you know, не всякий крейсер мог выдержать.
As it should be, мы следим за всем, что происходит на ваших/наших территориях. Не можем не следить, потому как это больной вопрос уже почти 80 years.
Недавно дошла до нас интересная новость насчет Сахалина. Очень интересная, причем настолько, что не смогу пройти мимо. Глубина вопроса не позволяет.
Остров попавших в корабли: танки теперь могут топить флот противника.
Сэнсеи пера, вы серьезно? No, true?
Статья – золото осени и розовый дым у подножия Фудзи в одном флаконе. Хочется цитировать, одновременно проникаясь собственным бессилием и понимая, что мощь соседа – это то, что должно нас навсегда отвадить от Курил.
Но – только цитаты с вашей стороны и обсуждение с моей.
«Реактивные» танки защитят берега Сахалина и разобьют в случае необходимости десант противника. Огневые возможности модернизированных Т-80БВМ возросли настолько, что они могут не только уничтожать бронетехнику, но и топить вражеские корабли».
Корабли… Танки смогут топить корабли… Это звучит. Хочется даже сочинить этакое хокку, но… Но давайте просто подумаем. Корабль – это звучит гордо. Это вам не судно какое-то, корабль – это боевой организм. Yes, почти как танк, только грязь не любит и экипаж поболее.
Вот беру себя. Hypothetically (потом объясню, like this) иду прикрывать высадку десанта. На Сахалин. Yes, мы там перебрали саке и пошли. Силою грозной, в соответствии с кодексом бусидо и все такое.
Насколько нам всем известно, а нам известно, мы встанем в пяти километрах от берега. Why? because, что пушки ваших танков стреляют на 3,7 km. Так что можно встать в 4,5 км и быть спокойным в том плане, что ни один снаряд не долетит.
А у меня тоже орудие есть. Не 125-мм, а 127-мм. 5″/54 Mark 45, которое может послать снаряд на 35 km. Ну а прицельно на 15 kilometers. И боекомплект немножко побольше будет. 680 снарядов против 42 у танка. И палит слегка побыстрее.
Of course, если против меня выставить полк, то по боекомплекту мы сравняемся. В остальном же будет печаль, потому что у меня есть еще система управления огнем, пусть и не как у «Атаго», которому вообще с «Арли Берка» систему поставили… Но неплохая, тем более что наши спецы по электронике (I hope, the, что они у нас есть, вы под сомнение не будете ставить) допилили ее немного до высокого уровня.
Так что мы, perhaps, на такую войну не пойдем. Yes, снаряд калибром 125 мм – это снаряд калибром 125 mm. И при попадании может наделать дел. Но для этого он еще должен попасть. I do not know, can, у вас на танках уже ставят системы наведения, по образцу и подобию, мало ли, can, у нас разведка не сработала?
Но самое-то смешное, что ни мне, ни тому же «Атаго», кроме пушки, поддерживать высадку десанта нечем. Ну не запланировано участие наших кораблей в таких действиях. Поэтому зенитные ракеты у нас есть, противолодочные есть, на некоторых кораблях даже противокорабельные, а вот чем работать по береговым объектам… не завезли.
In theory, of course, можно «Атаго» и «Асигару» вооружить «Томагавками», но это скорее теоретически. Поскольку теоретически можно установить противокорабельную версию «Томагавка». Никто не пробовал.
India is trying to justify the purchase of the French fighter "Rafale" "weakness" of the Su-30MKI
But in general, заканчивая тему оружия, я просто напомню, что у нас есть такие штуковины, как миноносцы-авианосцы. Yes, «Идзумо» со товарищи. Каждый из которых может взять на палубу по 14 «Морских ястребов».
Вертолет – это самое эффективное оружие против танка. И заменить на «Си Хоуке» противокорабельные ракеты на противотанковые не так сложно, as it seems. Of course, если береговая линия насыщена средствами ПВО, то конечно, Yes. Задача становится очень сложной.
Но мы же рассматриваем гипотетический сказочный десант на острова.
«Главная задача мотострелков на острове — отражение морского десанта в случае военного конфликта. Наиболее эффективная тактика при таких действиях — уничтожение противника на дальних подступах. И Т-80БВМ как раз для этого подходит, отметил военный историк Дмитрий Болтенков».
Good, что не «военный эксперт». Мы к российской армии относимся все еще с уважением. Но тут хочу заметить, what, apparently, у нас разное понимание термина «дальние подступы».
Вот мы бы «с дальних подступов», то есть километров с 10, используя возможности «Спай» в частности и «Иджис» в целом, просто попробовали бы расправиться и с танками, коль они самое весомое оружие на острове, and so, что их будет прикрывать.
«Для дальневосточных частей боевые машины проходят серьезную модернизацию до уровня Т-80БВМ.
Besides, машина теперь может вести огонь ракетами. На ней специально установили комплекс управляемого вооружения «Рефлекс», который позволяет поражать морские цели на больших дистанциях. Система с помощью лазерного луча наводит на цель сверхзвуковые ракеты, запускаемые из ствола пушки.
Дальность их полета составляет около 5 km, What's on 2 km over, чем у обычных танковых снарядов».
it, of course, страшно. Напугал эксперт. Pity, забыл еще упомянуть, что у ПТУР «Рефлекс» масса боевого заряда около 4,5 kg. Опасно для вертолета, опасно для танка. Боевому кораблю… Так, пощекотать нервы.
Of course, сейчас многие могут сказать, что вся эта ужасть предназначена тем средствам, на которых будет высаживаться десант.
I agree, есть у нас 6 десантных катеров на воздушной подушке, 2 просто десантных катера, три корабля-дока типа «Осуми». Для нормальной десантной операции с противодействием более-менее прилично организованной линией обороны это ни о чем.
This means, придется надрываться нам. То есть эсминцам. Hypothetically, 33 наших эсминца смогут и не такое сделать. Практически – нечем. Нет ракет, которые эффективно могут отработать по береговым целям.
No, если американские партнеры подкинут «Топоров» — не вопрос, а так… Смех и слезы получаются.
Of course, given the fact, что японский флот в перспективе будет круче российского, то любое наращивание сил в регионе будет полезным. Особенно если наращивать с умом. Not so, как написано в статье.
Меня вот со стапеля пугали «Балом». Белый выходит танец этот, то есть – одноразовый. А танки…
No, для борьбы с десантом танк – это дело полезное. Особенно если он реально быстрый и современный.
Тут не то чтобы сомнения, but…
«На боевые машины вместо привычных дизелей установили газотурбинные двигатели (GTD), которые по звуку похожи на вертолетные».
Привычный? Большая часть танков как раз откатала свою службу на бензиновых моторах. Что привычнее, hard to say. Yes, at 1976 году ГТД было чем-то таким, сверхъестественным. Сегодня на нее можно посмотреть как на некое чудачество, потому как дизель и проще, и привычнее.
Тем более что украинцы в 1987 году все-таки влепили в Т-80 дизель. And nothing, все заработало прилично так.
«ГТД обеспечивает Т-80БВМ уникальные скоростные и маневренные характеристики. Благодаря высокой подвижности танки могут патрулировать всю береговую линию. Это позволит оперативно перебрасывать огневые средства на опасные направления».
А с дизелем танк на месте стоит? Если посмотреть на ТТХ, то разница между ГТД и дизелем в 10 kmh. Если такое преимущество «уникальное» — не вопрос.
Но сомнительно все это так. Танк – он хорош тогда, когда у него голова не болит. За воздух в первую очередь.
Russia and Saudi Arabia to discuss the conditions of air defense missile systems S-400 deliveries
So that, know, neighbors, we, perhaps, на войну не придем. Не то чтобы для эсминца танк – это камень преткновения, no. Просто танки эти выковыривать сложно будет. Не невозможно, но сложно.
А если без лишнего ерничания, то думаю, что разгадка столь оригинального хода кроется вот в этих словах:
«В момент принятия на вооружение Т-80 был лучшим в мире, - said the expert. — Сегодня его модернизированная версия полностью отвечает всем современным требованиям».
Как говорилось в те времена, когда Т-80 принимали на вооружение, «больше хороших экспертов!». Быть лучшим в мире в 1976 году – это, of course, OK, но сегодня на дворе 2019-й, то есть дело было «всего-то» 40 years ago.
clear, что электроники добавили, but…
but I think, что главной тут идет другая фраза.
«На базах хранения Минобороны находится около 3 thousand. не прошедших модернизацию Т-80».
Вот и ответ на все вопросы.
Really, чего заморачиваться с современным вооружением, когда вон сколько танков на хранении… Сейчас модернизируем до уровня Т-80АБВГД, и все будет прекрасно.
Что последнее время умиляет в наших воротилах от армии, так это сам принцип подхода.
for comparison.
Вот шарахнуло американцам сменить калибр стрелкового оружия. Объявили они об этом. Сбежались все желающие заработать такие деньжищи, выбрали лучшего.
here, by the way, knowing, что «Хеклер-Кох» со свей НК416 пролетел, как фанера над Парижем, и понимая, что из себя 416-я представляет, просто не понимаю, что там приняли в итоге. Это вообще какой-то космос должен был быть.
And in the US?
А у нас говорят, что «вот вам отличный танк Т-80, с помощью которого вы сможете надрать любому десанту». Зачем какие-то там ракеты, radar, all, что нужно – это Т-80! Лучший танк 1976 of the year!
Looks strange, to be honest.
Yes, танк у обороняющейся стороны на островах – это тема. С танками обороняться всегда проще, чем без них.
Но прозвучавшая фраза о дальних подступах – это как-то с танками не очень хорошо увязывается. По морским понятиям, танк перед собой плюет из пушки, и ракеты из орудийного ствола тоже немногих в море напугают. Да и не все суда испугаются «безумной» скорострельности танковой пушки.
Некоторым оперативность и точность танкового орудия просто не страшна, поскольку скорость решает многое на море.
Если кто-то озаботился обороной Сахалина и Курил, это делать надо как бы не опираясь на танки. Танки – это уже последний довод, кода десант уже к берегу плюхает. А вот отправить этот десант на дно, пока он где-то на подходе – вот это уже более-менее задачка.
Но не для танков.
At all, можно сказать много умных слов насчет того, как надо организовывать оборону островов, но… Ее надо творить в комплексе!
И средства раннего обнаружения, и артиллерия (особенно дальнобойная), и ракетные комплексы, and aviation. And of course, если вдруг облажаются все перечисленные, то бравая пехота вкупе с танками и артиллерией поддержки.
But in general, начинать надо с того, что осознать следующие цифры: in which case 38 эсминцев «сил самообороны» и 4 этих странных гибрида эсминце-вертолетоносца – это серьезно. И нашему ТОФу, to put it mildly, не по зубам совершенно.
Yes, с десантными кораблями у японцев примерно как у нас. То есть хреново. but you, если вдруг загорится, они на бамбуковых плотах поплывут на Курилы.
Then, of course, и Т-80 пригодятся, probably.
В целом же хочется пожелать коллегам перед тем, как громко начинать восторгаться очередным «мудрым» решением военного ведомства: costs, probably, посмотреть и подумать, насколько оно реально мудрое.
Так-то понятно, что расконсервировать танки, обслужить, модернизировать, перебросить… Всем копеечка достанется. Но станет ли она рублем в военное время, that is the question.
Roman Skomorokhov
