military experts
EnglishРусский中文(简体)FrançaisEspañol
Set as default language
 Edit Translation

Thesis and antithesis to the concept of "the foundations of political struggle"

Theses and antitheses to the concept «fundamentals of political struggle»

Political struggle is a struggle for principles, for criteria, on which the political system develops. This is not a fight against the regime or against the people, holding certain positions. The essence of the political struggle is to correct the principles. If people do not understand and persistently implement the principles, aimed at destroying the political system and power, then you need to send them to easier work, or on an honorable respected pension.

Probably, The following examples can be well understood: Russian elite, who lost control in Russia at the beginning 20 century, moved to other countries (France, Switzerland etc.) for easier work - to work as porters and garcons; also some of the current Russian oligarchs, left with pseudo-pension provision “for pills” as a result of allegedly “anti-Russian sanctions” (so I want to caustically remark: "We warned you, companions! And you disdainfully did us a pen.)

"I will not argue with you, and let's argue with the idea together, which you mentioned".

The skill of political struggle is the skill of dialogue, not a polemic. The French succeeded, for example, using this pass: "I won't argue with you, and let's argue with the idea together, which you mentioned". And then there is an explanation of the essence of the idea, considering it in the context of the current situation, suggestion of an alternative idea. the main thing – this is no longer a personal dispute..

“At the moment, the country requires certain decisions from us”.

Why are we talking about political struggle? – “At the moment, the country requires certain decisions from us” (words of the first person of the Russian Federation). In our view Country – they are different people, which are united by the concept of the State. If there is order and someone violates it, so, he advocates anarchy (not in the sense that the great thinkers Bakunin and Kropotkin understood it, but in the sense that many anarchist revolutionaries understood it: that is, "freedom of action without consequences and responsibility - permissiveness"). This approach destroys the state. It is this phenomenon that the President of the Russian Federation Vladimir Vladimirovich Putin calls publicly at meetings and on the air “the old administrative style”. When the real problems are on the ground (in the regions - districts – municipalities) hushed up, failures in various areas are attributed to external circumstances, and instead of developing effective solutions and measures, beautiful reports are provided and a declarative-reporting method of management is encouraged. It turns out, that due to either the incompetence of the administrative corps, or non-native policy (Underline whatever applicable, situations are different), today at different echelons of power under the guise of state activity, virtually everywhere, undermining the political system and establishing anarchy. When any local or local, a powerful or semi-powerful element strives in every possible way to realize the powers vested in it in the interests of itself personally, its small or large artel of accomplices.

I.e, this element is endowed with broad powers for the implementation of public interests, i.e. in the public interest, and should logically strive to create, conservation, development of socially significant funds. What should contribute to sustainable work and the successful implementation of state tasks. But in reality it turns out, that under the guise of solving public and state goals narrow corporate and personal.

In this sense, from the position of state thinking, can say, что движение идёт в обратную сторону – сторону схлопывания общегосударственных задач. Let's explain: общественно значимые фонды, это те фонды, которыми общество владеет, которыми может воспользоваться, those that are provided to the public free of charge. If you have to pay for it all the time, or is it owned by some "business", it must be clearly understood, что ты этим не владеешь (платные дороги, частные школы, платная медицина, жильё в ипотеку и др.). Это фикция или в лучшем случае эффективная программа промоушена продуктов банков и других корпораций.

Надо чётко понимать, что центральным регулятором должно выступать государство. Если государство не проявляет субъектности и в чем-то уступает свои права и полномочия корпоративному сектору (артельщикам-индивидуалистам), то корпоративный сектор, eventually, возьмёт ровно столько, сколько ему уступит государство и всё сверх, there, где ему не будет оказано серьёзных ограничений. Это несёт за собой серьёзные угрозы. В теории государства есть понятие народ, целостность территории. В корпоративной индивидуалистической этике эти понятия отсутствуют, поэтому в отношении к народу и территории применяются принципы анархии (безотвественность и вседозволенность в использовании). Всё служит одной цели – укреплению держателей капитала. В бизнес и корпоративной модели в принципе нет идеологии вложения в будущее. Такой подход однозначно ведёт к обнищанию территории.

As a result, по отчётам государственных чиновников вроде бы всё красиво, а на деле идёт обнищание населения, жильё взято в ипотеку, по госзаконам все основные государственные подряды обеспечиваются бизнесом. Если сказать вообще честно и прямо без кивков в сторону, без витиеватых названий и ссылок, на деле выходит, что российское государство сегодня обслуживает бизнес-структуры. Тем временем доверить бизнесу заботится о гос активах – глубоко порочно. Основной подход бизнеса – выжать всё и выжить за счёт других. Это когда один имеет всё, другие десять и более человек его обслуживают на рабских условиях. При такой логике государство не может богатеть, потому что не в состоянии набрать импульс (общественно-значимые фонды), на котором можно построить развитие территории.

Понимает ли это Гарант конституции? Может не понимать, это может находиться для него в слепой зоне, and can, ему на стол положен другой отчёт представителями той самой корпоративной среды, которые трактуют события в угоду своим интересам. Можно рассмотреть и такой вариант, что понимает, но не видит, как это изменить, находясь в окружении артельщиков-подельщиков. Эту версию косвенно подтверждают его неоднократные обращения к народу – брать власть на местах, изменять ситуацию снизу, продвигать и призывать к ответу народно избранных депутатов.

И его высказывание на Дальневосточном экономическом форуме 2019 of the year (1):

«Когда люди выражают свою точку зрения, in, числе в ходе протестных акций, я уже об этом говорил, I think, that they are entitled to it. И иногда это приводит к позитивному результату, потому что встряхивает власть, выстраивает ее в нужном направлении, чтобы она эффективнее решала стоящие перед людьми проблемы. Но действовать нужно именно в позитивном ключе, руководствуясь не своими узкокорыстными, групповыми интересами, а интересами страны и людей and act within the established rules and laws. I have always held this point of view, stick to, and the practice of the development of situations and events in the world and among our neighbors indicates that, that this is the right approach."

but, Today, in fact, there is a replacement of state power by private-corporate. State form and announcements, and the content – narrow corporate. Why behind beautiful and correct, at first sight, it's hard to put into words, why is this a blind spot for the public? One form is used - Artel, bringing people together to ensure life and development; and filling, what goals and objectives does the artel work for, may be different, including the opposite. Again, it needs to be clarified, that artelshchiki is not bad. The implementation of this form of management is directly dependent on the form of worldview.

The principle of the individualist artel is, that everyone works for one, все ресурсы, фонды принадлежат только ему, он имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться ими. Обеспечивается жизнь и развитие владельца-индивидуалиста артели, либо группы таких артельщиков-подельщиков, в то время как все остальные рабски работают на него или на них в попытке выжить.

Принцип артели общинников – это, когда все работают на общее благосостояние и благополучие, общественно-значимыми фондами владеет, пользуется, распоряжается общество (то есть каждый участник артели). Обеспечивается жизнь и развитие каждого артельщика из общества. Тем самым работа таких разнокачественных профессиональных артелей служит решению общегосударственных задач и развитию территории в целом.

Когда цели любой профессиональной группы (артели) претерпевают изменения в пользу защиты интересов группы и самовоспроизведения, это начинает разрушать всю систему. В случае с политикой – разрушать основы государственного строя. Такая профессиональная группа со временем интеллектуально деградирует и становится бесплодной. Население оказывается брошенным властью один на один с вызовами и угрозами, без возможности донесения обратной связи, без профессиональной поддержкиразъяснения и обучения решению социально-важных вопросов.

The trouble is, что управленцами говорится одно, а умолчания могут быть другие. Эффектно осуществляется манипулирование абстракциями, когда невозможно идентифицировать, в чьих интересах будет работать та или иная артельв сторону решения общегосударственных задач, либо личностно корпоративных. Когда мы видим выступления власти с трибун, с экранов телевизора, то крайне трудно определить, кто в данный момент выступает – представитель либеральной системы, которая по сути своей призвана обеспечивать заказы для бизнеса, или представитель государственных интересов.

Далеко не каждый представитель государственного аппарата представляет, каков механизм реализации оглашаемых им решений на самом деле. Особенность процедуры выборной демократии в нашей стране заключается в том, что выборы фактически не влияют на сам механизм работы государственных институтов. Usually, фактической работой – выработкой решений, организацией системы занимается не первое лицо, а вторые лица – заместитель, аналитическая служба, кадровый отдел, советники и всевозможные помощники. These are the people, которые проходят по государственному конкурсу, и общество никак на такой выбор не влияет. It turns out, что существует двойная система управления. therefore, как заявляют многие аналитики, это скорее игра в демократию, чем реальные выборы. People, can, не до конца разбирается, но чувствует и интуитивно понимает, что это игра с заведомо предсказуемым результатом. Поэтому большая часть населения и не ходит на выборы, что собственно означает, что оно перестало играть в игры, даже если кто-то называет это «большой игрой в демократию».

Unfortunately, при такой системе, когда выбирают одних, работой занимаются другие, а отвечают за стабильность, порядок и развитие вообще третьи, главной целью большинства чиновников является усидеть на месте и вовремя отчитаться. Народ метко прозвал такое положение дел фразой «наказание невиновных, награждение непричастных». Чиновники получают абстрактные поручения и дают столь же абстрактные ответы. Обстановка напоминает СССР накануне его развала, что очень хорошо описано в произведении братьев Стругацких «Сказка о Тройке» (2). Продолжение в таком стиле неизбежно приведёт к тому, что политическая элита вынуждена будет уйти на почётный труд учить новые слова (смотри выше – гарсон, швейцар и прочее). А вот населению в аховом и обморочном режиме придётся восстанавливать и наращивать упущенное и потерянное (perhaps, ещё и отбиваться от интервентов разных мастей).

Эта «игра в прятки», уход от реального решения общегосударственных задач должны быть прекращены. Время 90-х, время начала 2000-х годов прошло. Со стороны власти нужны чёткие оглашения и механизм реализации именно государственных задач, а не частно-корпоративных. Нужны совершенно новые критерии управления – на что человек работает. Критерием не могут быть возраст или лояльность. We understand, что большинство представителей политической элиты на разных уровнях остались со времён от Б.Н. Yeltsin. И основное предъявляемое требование к ним было и остаётся – лояльность. Лояльностьто есть готовность осуществлять представительские функции и обеспечивать проведение в жизнь артельных интересов без различения их качества и целей. Сюда же относятся многие из тех, кто начинал свою карьеру при В.В. Путине в начале 2000-х. Many of them – это печальное наследие 90-х, где формально выжить можно было только проявляя лояльность. На сегодняшний день они являют собой по факту (не по формальной составляющей) «политический труп», и для страны они могут стать смертельной гангреной. И тут либо потребуется волевое решение власти, either an objective historical process of its own will stop this managerial action that does not correspond to the proper quality.

I'll have to admit, что существующая псевдодемократическая система в целом тоже относится к понятию «устаревшая». В ней фактически все выборные лица не имеют реальных полномочий. По всей стране осуществляется «Игра в пустой механизм», когда народу говорится: «Виноваты сами. Выбирайте тех кандидатов, кого считаете достойными». В то же время любые избранники ничего не могут претворить, так как основными социально-экономическими полномочиями наделены назначаемые по вертикали власти лица. Как результат избранники не чувствуют себя властью и по факту ей не являются – сама механика существующей политической системы и навязанные ей принципы «анархизма» не позволяют. В каждом регионе создаются группировки, которые стараются переписать под себя правила и полномочия. В результате происходит узурпация и монополизация значимой части ресурсов в руках узкой группы лиц. И многие, including, прошедшие по конкурсу чиновники тоже остаются без каких либо полномочий к осуществлению политики в регионе и на местах (usually, это социально – значимые сферы, отвечающие за реализацию системообразующих вопросов молодёжной политики, науки и безопасности).

Unfortunately, никто кроме первого лица из госвласти не берётся расставлять данные акценты и разъясняться. apparently, опасаются конфликта со значительно укрепившимися на разных эшелонах «бизнесменами» от власти, либо состоят в сговоре, либо не понимают сути происходящего. Поэтому Владимир Владимирович с постоянством призывает представителей общественности к проведению разъяснительной работы. Но и здесь свои перегибы. Некоторые «псевдообщественники» вместо разъяснения с властью и населением устраивают провокации и сливают потенциал населения на несанкционированных митингах, деструктивных «концертах». Другие общественники не сведущи в таких вопросах, но используются властью на местах то там, то здесь с целью отчитаться. Редкие общественные организации, которые способны осуществлять системный ликбез, вынуждены по большей части работать не на свою целевую функцию, а биться за своё выживание, так как лишены системной поддержки от власти, ибо бизнес интересы выдавливают всё и вся на своём пути по принципу «выжженной земли».

Кто-то спросит: Куда девать старые кадры? Выше сказанное не значит, что всех нужно отправить на пенсию или на лесоповал и передать всю власть молодым. Furthermore, некоторые молодые кадры вообще нельзя допускать к управлению. Многие так называемые кадровые резервисты или ново подготовленные «неофиты либерализма» – managers, экономисты фактически являются носителями всеразрушающей модели «бери от жизни всё и сейчас» и поклоняются бизнес этике, являются носителями неолиберального экстремизма. В этом смысле даже интересно, когда появится общественно-значимое требование внести некоторые учебные заведения, в которых учат новых горе-управленцев, как обескровить территорию, to the section of foreign agents or extremist organizations.

In this way, the criterion of age for a manager is an absolutely erroneous criterion. The only important criterion for choosing, definition, назначении представителей гос власти может и должно являться то, какие ценности несёт в себе тот или иной представитель, в чьих интересах он будет работать. Именно чёткая постановка только таких задач и только таких критериев может помочь сформировать по-настоящему государственную власть.

Исходя из разных ценностных установок обращение В.В. Путина во время Прямой линии со страной 20 June 2019 of the year, sounded: “At the moment, the country requires certain decisions from us”, может быть воспринято чиновниками в регионах и на местах принципиально по-разному. In fact, Vladimir Vladimirovich calls on the authorities to arbitrariness - since the actual solution of issues on the ground within the framework of the existing political system is not possible without going beyond the existing order, схем, сложившейся конъюкруты. but, произвол может быть осуществлён в сторону решения общегосударственных задач, либо личностно корпоративных. Перефразируем обращение Президента к власть имущим по сути исходя из государственных задач: Требуется произвол в интересах населения, territory (!)

И раз Президент, делегированный народом Гарант конституции, открыто уже не в первый раз выражает такое мнение людей и государства, стоит к нему повнимательнее прислушаться. Если чиновники не допоняли, the population must convey and decipher. Yes, the population for the most part is illiterate - does not distinguish between the essence of political and economic phenomena and cannot formulate a request and clear requirements. Чтобы этого добиться, нужно вести разъяснение с населением, так называемый политпросвет. Надо создавать профессиональные артели от населения, которые бы разъясняли, повышали уровень понимания государственных дел. Могло бы и государство об этом позаботится, если видит, что народ пока не дотягивает. For example, в каждой налоговой на местах могло бы вестись разъяснение, размещаться стенды, схемы по вопросам экономики и управления территорией. Каждый муниципалитет мог бы быть обязан организовать подобное экономическое, политическое обучение населения и не на бумаге, а по существу. Ведь вопрос не кого выберут, а какая система должна работать на местах.

Население и власть должны обучиться ведению политической борьбы с целью коррекции принципов работы политической системы. Вопрос принципиальный: о Ведении политической борьбы для сохранения российской государственности. Если не поменять принципы, всё схлопнется и расползётся. Российская государственность превратится в Мифический колосс, а потом будет потеряна абсолютно. And far from a fact., что после такого социального коллапса удастся, как в прошлом веке, сохранить целостность и идентичность российской государственности.

Для осуществления политической борьбы используются три основные группы аргументов, связанные с социологией, экономикой и безопасностью. Когда речь идёт о сохранении государства, то во главе угла ставятся социальные вопросы развития территории и обеспечение её безопасности. Economy – лишь инструмент обеспечения этого. VV. Путин это тоже, судя по его неоднократным заявлениям, understands, and, usually, всегда переходит на международных мероприятиях от сугубо экономической тематики к военно-политической. То же самое происходило на днях на Дальневосточном экономическом форуме. Despite, что тема форума экономическая, но постоянно обращались к политикевоенной конфронтации, противостоянию. but, в то же время внутри страны мы наблюдаем другую картину: всё чаще с экрана первое лицо говорит только об экономике, и мы вдруг узнаём, что жизнь улучшилась. The question arises: «У кого?» Если оглашение успехов в военной сфере в связке с безопасностью всегда воспринималось населением положительно как данность, то с экономикой и раньше было плохо, и сейчас не важно. А акцент настойчиво делается только на экономику. It's clear to everyone, что Президент не может страдать шизофренией открытого типа. so, такие акценты расставляют те, кто готовит Президенту речи. Тогда вопрос: чьи интересы они проводят, и к чему подводят те или иные выступления, на какие действия пропагандист-агитатор нацеливает слушателей. The impression, что идёт защита внутренней буржуазии от происков и нападков буржуазии внешней, а народ и территория остаются за скобками. И это очень опасная тенденция.

Если кто-то не согласен с необходимостью коррекции принциповведите честную политическую борьбу, то есть разъясняйте открыто свои лично-корпоративные принципы. We understand, что лоббированием интересов определенных артелей, сознательно занимается определённый круг людей, проповедуя свободу действий без последствий и ответственности, переводя оглашения Гаранта в выгодные им умолчания. First thing, admittedly, что такой факт есть. Затем надо разъясняться с ними. Если разъяснения не помогают, делать оргвыводы.

Основам ведения политической борьбы надо обучаться.

Надо начинать now, understanding, что это работа с результатом на перспективу.

1. Пленарное заседание Восточного экономического форума 5 September 2019 года http://www.kremlin.ru/events/president/news/61451

2. «Сказка о Тройке» — сатирическая повесть братьев Аркадия и Бориса Стругацких, связанная общими героями с повестью «Понедельник начинается в субботу».

A source

                          
Chat in TELEGRAM:  t.me/+9Wotlf_WTEFkYmIy

Playmarket

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 comment
Inline Feedbacks
View all comments