Продолжаем тему исторических расследований, раз дебют получился. Сегодня на повестке дня вопрос о калибре. Калибре в 45 millimeters, caliber, который существовал в одной-единственной стране – Советском Союзе, на вооружении одной армии – РККА.
И здесь неровностей и шероховатостей не просто много.
Let's start off with, что основная масса исследователей почему-то говорит о противотанковой пушке калибром 45 mm, напрочь игнорируя остальные. Probably, потому что товарищ Широкорад не написал, а без него сложно замахиваться, I agree.
Но Широкорад действительно писал о противотанковой пушке, и писал хорошо. what, but, не является поводом забывать все остальные пушки.
Остальные – это танковая пушка, это батальонная гаубица, это зенитная пушка, это полуавтоматическая универсалка, это морское орудие. И все – 45 mm.
45-мм универсальное орудие крейсера «Красный Кавказ»
say, что танковая/противотанковая – одно и то же. well yes, вот только способы крепления и перемещения слегка разные, равно как и снаряды, used. Танки с танками воевали только у не очень хороших военачальников. У хороших танки долбили доты, дзоты и все остальное, для чего нужны были в основном фугасные снаряды.
However, у нас про это написано довольно много, выдумывать особо нечего.
В качестве промежуточного итога отметим, what 45 мм – это не исключительно противотанковый калибр РККА. Орудий с таким калибром было более чем достаточно, and this, need to say, изрядно так пошатывает мнение уважаемого мною Александра Борисовича.
Why? It's simple.
Если смотреть на отдельно взятую «сорокапятку», that yes, все сходится, и версия работает. Если же смотреть на калибр в целом – нет, no and no again.
so, версия Широкорада и последователей.
Знаменитая «сорокапятка» — это наложение на лафет 37-мм противотанковой пушки 1-К образца 1930 года ее же ствола, расточенного до 45 mm.
logically, прием древний, как мир, nothing new. Если позволяла база, точили все. Не только наши.
Про саму пушку 1-К тоже стоит сказать несколько слов, хотя мы о ней писали. Yes, это та самая противотанковая пушечка 3,7 см образца 1926 года от фирмы «Рейнметалл», купленная Советским Союзом через подставную фирму «Бютаст». Купленная «с потрохами», то есть со всей возможной технологической документацией. За миллион с небольшим (1,125 million., если точно) dollars.
Пушек 1-К выпустили всего полтысячи, но военным орудие не понравилось, показалось откровенно слабым (Великая Отечественная это подтвердила), и пушку оперативно заменили на 19-К.
Калибром 45-мм… Хотя…
5-мм батальонная пушка конструкции Соколова. 1927 year
В настоящее время существует несколько версий о том, как в наших войсках вообще образовался этот странный калибр. В мире имел место быть стандартный калибр 47 mm, почему у нас все вышло «не как у всех»?
Версия №1
Версия № 1 reads, что якобы на лафет 37-мм пушки нельзя было установить ствол от той же 47-мм пушки, потому его урезали до 45 mm.
Версию даже критиковать и разбирать не хочется.
2 (ДВА!) millimeter. На лафете. Это что же за допуск такой, что нельзя было уместить? A, perhaps, у 47-мм пушки был такой мощный снаряд, что не выдерживала конструкция лафета? Well, более-менее подходит, однако я приведу табличку из статьи про противотанковые пушки Второй мировой. И там видно, что 45-мм пушка ничем особо не уступает в плане мощности 47-мм сестренкам. А некоторых еще и превосходит.
Anyway, что размерные, что прочностные недостатки – ну это выглядит глупостью.
Пушка Гочкиса выдавала начальную скорость снаряда в 701 м/с против 760 м/с у пушки образца 1932/37гг.
Пушка Гочкиса 47-мм
Для бронебойного снаряда разница не сильно критичная, а для осколочно-фугасного столько и не надо даже. Об этом говорит такая величина, как масса порохового заряда: у пушки Гочкиса 350 g, бронебойные снаряды «сорокапятки» до 360 g. А осколочно-фугасный снаряд выбрасывался 100-115 г пороха.
Версия №2
Версия №2 выглядит серьезнее, и за нее выступает Широкорад и другие (весьма многочисленные) сторонники на форумах. Согласно этой версии, якобы после революции на военных складах скопилось большое количество бронебойных боеприпасов к вышеупомянутому 47-мм морскому орудию Гочкиса.
Good, такая пушка была. Yes, на тот момент она устарела напрочь, and yes, снаряды от нее на море были теоретически совершенно бесполезны, поэтому их решили перевести на сушу и использовать в качестве противотанковых/орудий поддержки пехоты. Танков в то время не особо много было.
The problem is, что противоминная пушка Гочкиса изначально была заточена под борьбу с небронированными целями типа миноносцев, катеров и подводных лодок. И вот незадача, в спецификации к ней бронебойных снарядов я не обнаружил. Гранаты чугунные и стальные были. Так что тут не состыковка явная.
Сама идея переделки тоже выглядит странно.
Good, решили подчистить склады, передать снаряды сухопутной артиллерии, пусть мучаются. Все так просто…
Обточить пояски на 2 mm. Это легко, or how? it, I think, or how.
Надо разрядить снаряд. То есть вынуть его из гильзы. Потом убрать взрыватель. So, just in case. И вот тогда можно затягивать снаряд в патрон и обтачивать поясок. Без реальной перспективы попасть под взрыв этого снаряда.
Далее снова вставить снаряд в гильзу, снова восстановить герметичность, and yes, можно стрелять.
У меня сразу вопрос: а не проще ли было сделать сразу 47-мм пушку и не заниматься извращениями?
Сейчас эксперты начнут говорить, что у пушки Гочкиса граната летела со скоростью 700 m / s, у 19-К скорость была уже 760 m / s, а у М1932 – 820 m / s. И злосчастные пояски могло и срывать.
I agree, начальные скорости снарядов выросли. И пояски срывать вполне себе могло. Однако здесь есть нюанс, который все портит. Namely, полное отсутствие данных.
«Много снарядов на складах» – это сколько в штуках? Количество не называет никто. Да его и в принципе-то назвать нереально, потому что русско-японская, World War I, Гражданская войны плюс вековечный российский бардак.
the, что 47-мм ни о чем, стало ясно еще в Русско-японскую. Не зря пушки Гочкиса сотнями снимали с кораблей, устанавливали хоть на какое-то подобие станков и отправляли на передовую, чтобы хоть как-то компенсировать нехватку батальонных и полковых пушек.
А так как для пехоты в те годы бронебойный снаряд был штукой совершенно бесполезной, not surprising, что эти снаряды просто валялись на складах. it is logical, it's undeniable, this is normal.
Another question, сколько в граммах… С этим полная тайна, but I think, что изрядно их там было. Если царских запасов на половину Великой Отечественной (76,2 mm) enough, то и 47-мм «добра» могло лежать в избытке.
И вот тут возникает двойственное ощущение.
Ну если прямо горы снарядов лежат, бери и стреляй – возвращаюсь к вопросу о том, что не проще ли было под снаряды ствол сделать. Simpler, на Обуховском и не такие калибры разворачивали.
A plus (весьма существенный) можно было бы «в случае чего» перехватить снарядов у союзников. В годы Первой мировой и англичане, и американцы снабжали нас 76,2-мм снарядами не то чтобы по полной программе, но снабжали.
А вот если снарядов не так уж и много – вот тогда вполне можно и решиться на такую авантюру, как переточка снаряда.
А что они лежат? Ну пусть пользу приносят, такие снаряды запросто можно использовать в качестве учебно-боевых, why not? Пользы вагон, экономия огромная, затраты на обучение снижаются, пусть в учебных целях артиллеристы лупят этой древнятиной…
but again, очень и очень сомнительно, that millions. Нашел цифру, What's on 1 January 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса. Отсюда делаем вывод, сколько могло на складах быть снарядов для тысячи пушек.
И раз мы говорим о том, что пушек было откровенно немного, that is, и снарядов для них вряд ли лежали миллионы. Пара сотен тысяч от силы.
Речь ведь идет о телодвижениях 30-х годов прошлого века, когда и Первая мировая, и Гражданская, и интервенция уже отгремели. И сожрали свои снаряды.
So it turns out, что не совсем складывается мозаика.
Версия №3
Версия №3 гласит, that caliber 45 мм – это фактически калибр 47 mm, but:
- Его разработали согласно хитрому плану, чтобы нашими снарядами не мог воспользоваться в случае чего, enemy.
- 45 мм – это совершенно те же самые 47 mm, но просто измерялось по-разному. Наши мерили по расстоянию между противоположными полями нарезов, а за рубежом измеряли от дна канавки нареза до дна противоположной канавки.
Оба случая так себе. Финская, Вторая мировая, Великая Отечественная показали, что на такой подход с калибрами можно и нужно наплевать и забыть, поскольку практика показала, что боеприпасы обычно очень легко можно обеспечить трофейными пушками и наоборот.
Что касается таких аспектов измерения… Там все равно такой разницы не получить, потому и нужен был токарный станок для того, чтобы снять медные пояски и превратить снаряд в 45-мм.
Собственная версия
I do not think, что открою какую-то такую тайну, but, it seems to me, идею калибра 45 мм наши просто позаимствовали. Как многое в то непростое для страны время. Тем более касательно артиллерии.
Купить – не вопрос, если продавали. Чаще не продавали. But that, что разведка у Советского Союза работала дай бог другим, – факт.
Выяснилось при подборе материала для этой статьи, что разработки в России по калибрам 40-47 мм велись до революции. Был весьма интересный проект Лихонина, унифицированный с пушкой Гочкиса, работал в этом направлении Лендер.
Later, of course, стало не до разработок.
Между тем на Западе тоже не сидели сложа руки. Особенно французы, не связанные по рукам, Unlike the Germans. И у французов в работах Сен-Шамона и Норденфельда использовались калибры именно от 42 to 45 millimeters.
honestly, I do not know, как высчитывался этот калибр, но как-то конструкторы пришли к выводу, что для пушки батальонного применения (так называемые траншейные пушки) caliber 40-45 мм будет оптимальным.
Пушки Норденфельда и Сен-Шамона на вооружение приняты не были. И в этом возможно и кроется такой нюанс, поскольку у нас тоже начались поползновения в сторону создания орудия будущего.
Научно-исследовательские работы были проведены Лендером еще в 1916 year, наработки были. Новое орудие должно было заменить 37-мм траншейные пушки и адаптированные морские пушки Гочкиса.
Франц Франциевич Лендер предложил как рабочий вариант калибр 42 mm, но очевидно решили делать орудие помощнее, потому утвердили 45 mm.
apparently, не просто так. maybe, что появилась возможность ознакомиться с работами Норденфельда и Сен-Шамона. Granted, потому что именно в те годы наша разведка пахала, как проклятая.
As a result, 1929 year (to her, начали в 1916-м, продолжили фактически в нуля в 1922-м и вот вам) на вооружение встала батальонная гаубица 45 mm sample 1929 of the year.
А помимо гаубицы, обсуждалась и некая «пушка БМ», то есть большой мощности. БМ в серию не пошла, но через некоторое время работы по ней использовались при переделке 1-К.
Но буду спорить насчет переделки снаряда. Лендер согласно разнарядки разработал ОФ-снаряд 45 mm still in 1916 year. so, 47-мм снаряд от Гочкиса тут был совершенно не при чем. shell 45 мм был, и пушки разрабатывались с опорой на него.
И это очень логично.
Кто потребляет ОФ-снаряды? Зенитки? Yes. Tanks? Yes. Пушки поддержки пехоты? Yes. Гаубицы? Yes!
Исключениями действительно являются противотанковые и морские пушки. Ну и танковые в меньше степени.
so, промышленность задолго до всего этого шума вокруг гочкиссовских снарядов затачивалась под выпуск снарядов 45 mm.
И вот это факт, from which it is difficult to get away. Не сошелся свет клином на бронебойных снарядах, поскольку номенклатура подразумевала, что стрелять будут не только по танкам.
Номенклатура выстрелов 45-мм орудий была следующая:
- Бронебойный: 53-Б-240
- Бронебойный-трассирующий: 53-БР-240
- Бронебойный-трассирующий: 53-БР-240СП (solid)
- Бронебойный-трассирующий подкалиберный: 53-БР-240П
- Осколочный: 53-О-240 (steel)
- Осколочный: 53-О-240А (GGG adapter stalystыy)
- Картечь: 53-Щ-240
- Дымовой: 53-Д-240
Плюс линейка выстрелов для зенитных орудий:
- Осколочно-трассирующие: О-333, ОР-73, ОР-73А
- Фугасный: О-240
Какой напрашивается вывод? А вывод очень простой: caliber 45 мм был обусловлен чем угодно, кроме желания использовать в деле якобы громадные запасы бронебойных снарядов 47 mm. Потому что кроме бронебойных нужно было выпускать всю вышеперечисленную номенклатуру снарядов.
И выпускали. И в огромных количествах, потому что унитарный патрон 45-мм использовался везде: артиллеристами, танкистами, зенитчиками, моряками. Не стоит списывать со счетов весь подводный флот РККА, вооруженный 45-мм универсальными пушками. А также линкоры, cruisers, лидеры, destroyers, minesweepers, охотники и так далее.
В сравнении с тем огромным количеством снарядов, которое предстояло выпустить для ВСЕХ пушек 45 mm, капелька 47-мм снарядов от пушек Гочкиса была именно тем, чем была.
Furthermore, сточенные пояски, которые должны были по идее врезаться в нарезы, улучшая тем самым компрессию и закручивая снаряд вокруг его оси, вряд ли положительно сказывались на баллистике. rather, conversely, ухудшали, и настолько, что требовать от этих снарядов чего-то реально боевого было сложновато.
I'm sure, что единственное применение, которое им нашли, были как раз учебные стрельбы. На большее этот покалеченный снаряд вряд ли был пригоден.
Поэтому считаю возможным озвучить вот такой output:
1. Caliber 45 мм являлся дореволюционной разработкой еще российских инженеров.
2. К проекту вернулись тогда, когда появилась возможность для этого. probably, не без помощи разведки и иностранных разработок.
3. Переточка 47-мм снарядов под калибр 45 мм является не более чем удачной попыткой пристроить фактически бесполезные на тот момент снаряды. Максимально полезная утилизация.
Вот такое сложилось мнение.
/Roman Skomorokhov, topwar.ru/
