military experts
EnglishРусский中文(简体)FrançaisEspañol
Set as default language
 Edit Translation

Will there be the US mobile missile system with IDB?

В начале месяца в США появился любопытный документ (хотя сам по себе подобные документы там появляются достаточно регулярно) — “Заявление о политике Администрации в отношении закона об утверждении военного бюджета на 2020 city”. Документ объемом порядка 10 страниц является сборником возражений президентской администрации США по поводу принятых Конгрессом поправок в военный бюджет и заявляет, what “если бюджет будет принят без учета этих возражений, то советники президента будут советовать наложить на него вето”.

Will there be the US mobile missile system with IDB?

ПУ МБРМиджитмен” at “позиционном” position

Книга жалоб и предложений

Of course, вето может быть и преодолено, а может и не набраться для этого голосов, так что угроза весомая. Но что-то кажется, что контролируемый демократами Конгресс ею не впечатлится, да еще в предвыборный год. Все угрозы Трампа практически не смогли повлиять на позицию нижней палаты в отношении “Walls” его имени на границе с Мексикой, and to “шатдаун правительстваи чрезвычайное положение тоже не очень помогли.

Сам документ выражает мнение администрации по поводу различных статей и сумм (recall, Сенат в США утверждает бюджет, но распределение сумм контролирует Конгресс), которые были срезаны с разных статей бюджета. Документ весьма любопытен местами и ряд его положений требуют отдельного рассмотрения, хотя местами там есть и совершенно непонятные стороннему наблюдателю вопросы типаперфтороктановой кислоты и перфтороктансульфоната на военных базах и сооружениях” (речь осрезаниисредств на избавление от этой токсичной, канцерогенной и чрезвычайно плохо биоразлагаемой гадости, in particular, о прекращении загрязнения военными воды этими веществами).

Из ключевого можно упомянуть как-то уже разбиравшиесябитвывокруг замораживания программы переделки боевых блоков (BB) W76-1 вобрезанныйдо сверхмалой мощности W76-2, программы модернизации ББ W87. Или урезания средств по программе восстановления одной из ключевых технологий, которых США лишились и не могут производить новое ядерное оружие. Or, let us say, срезания средств на ряд испытаний по программе ПРО США и так далее. Есть и пункт, в котором содержатся возражения по поводу отмены выделения средств на “correct” сирийскуюоппозицию” (i.e “moderate” бандитов-головорезов, которые отличаются отнеумеренныхтолько тем, что режут головы тупым ножом и чуть пореже). Но нас в данном случае интересует раздел о программе создания перспективной МБР GBSD, которую на 2020 g. “подрезали” on 103 million. Doll., что администрация и МО США считают критически важной суммой для предварительных работ по программе.

И еще один пунктик, о котором чуть подробнее. Речь о возражении администрации Трампа напункт 1645”, в котором установлено продление аж на 10 лет запрета на выделение каких бы то ни было средств на НИР и ОКР по созданию подвижного варианта ракетного комплекса с МБР GBSD. Откуда вдруг возникло это желание создания, или рассмотрения возможности создания, подвижного боевого ракетного комплекса с МБР в США? Ведь в США практически нет компетенций по созданию таких комплексов и полностью отсутствует опыт их эксплуатации. Да и ключевым документом NPR-2018 (Nuclear Posture Review, «Обзор ядерной политики») не предусмотрено создания подвижного варианта GBSD. Тем более что роль основной подвижной компоненты СЯС (СНС) США наряду с бомбардировщиками В-52Н (В-2А имеют исключительно виртуальную полезность в плане использования их в СЯС) исполняли до этого с успехом атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, то есть ПЛАРБ. Они же остаются основным носителем ББ в составе СЯС (СНС) USA. Чего еще надо вдруг стало?

Зачем американцам понадобились подвижные комплексы с МБР?

Can, of course, объяснить все желаниемнапилитьеще средств на теме, которую потом тихо прикроют, как это регулярно бывает в США. И наверняка не без этого. Но по зрелом размышлении понимаешь, что это будет неполным и неправильным объяснением. Да и в самом документе указана причина. “МБР GBSD будут служить наземной опорой, “ногой” (как часто зовут в США ветви ядерной триады) ядерной триады стратегического сдерживания долгие десятилетия”, - the document says. Of course, если средства на нее все же будут выделяться как надо, а сама программа в итоге не провалится и не будет закрыта, оставив Америку со старичкамиМинитменами-3в шахтах. Пусть и бодрыми пока старичками, прошедшими пластические операции и подтяжки и делающими зарядку по утрам.

Will there be the US mobile missile system with IDB?

Frigate "Admiral Gorshkov" went into the waters of the English Channel

В настоящее время мобильный вариант GBSD не требуется для обеспечения сдерживания, но изменения в технологиях у противника (eg, прорыв в противолодочной войне) могут потребовать от США пересмотреть свои взгляды на создание мобильного комплекса”.

Как кажется автору, тут все просто и понятно изложено. IN USA, of course, все больше и больше малокомпетентных людей во властных кругах и в руководстве армией, и это видно и по “wise” действиям и не менее “wise” речам многих деятелей администрации или МО. Но пока их количество не перешло в качество окончательно, and people, способные осознавать реальность, не все еще сидят дома в отставке у себя на ранчо. И в США эти люди отлично все поняли, что новейшие системы стратегических и даже нестратегических вооружений России, such, как гиперзвуковые аэробаллистические планирующие и управляемые боевые оснащения для МБР и БРПЛ (в ближайшей перспективе так и будет), гиперзвуковые КР, КР с ядерными ракетными двигателями и, in particular, “самоходные подводные аппараты” “Poseidon” 2М39 с им подобными могут быть не только прекрасным средством встречного, ответно-встречного или ответного ударов (“Poseidon” для первых двух никак не подходит, но для ответного — вполне), но и могут стать средством “strike at the appointed time”, превентивного. Yes, формально Россия заявляет, что ничего такого не планирует, но военные, которые верят заявлениям политиков, — плохие военные. Тем более что декларированныеудары по центрам принятия решенийвряд ли имеют смысл в виде ответных. AND, the most important thing, in USA, в отличие от ряда отечественных авторов, consider “Poseidon” чуть ли не резиновой детской игрушкой, or “paper tiger”, а не серьезной угрозой (бог им судья), весьма адекватно восприняли угрозу основе ядерных сил США, исходящую от гигантской глубоководной скоростнойсверхторпедыс термоядерным зарядом большой или особой мощности. И понимают, что эта штука подходит не только для постановкижирной точкив глобальной войне, с созданием волн цунами у берегов противника, созданием обширных зон разрушений и длительных радиоактивных загрязнений в приморских областях. Но и для многого другого, в том числе и того, что пока и в голову не приходит.

Не сейчас — пока что и первый штатный носитель, подводный крейсер К-329 “Belgorod”, даже не приступил к испытаниям, и сами “Poseidon” не завершили испытаний. Но лет через 6-8 угроза от них станет вполне реальной. И потенциальную возможность осуществления “Poseidon”, probably, с помощью нескольких других типов подводных аппаратов, жесткого слежения за всеми или большинством ПЛАРБ США и их союзников, как и слежения за основными базами ПЛАРБ, с целью их уничтожения в нужный момент, там учитывают. AND, of course, там не питают иллюзий и в отношении защищенности ШПУ, in which “живут” “Минитмены”, и поселятся в перспективе GBSD. Эти шахты у США не идут в сравнение с советскими конструкциями, рассчитанными порой даже на выживание и обеспечение ответного пуска в любых почти условиях, в том числе и прямого попадания (не все ШПУ, но достаточно таких), и уж точно — при засыпании их массивом земли и прочими неприятностями ядерного удара. Там и давление они выдерживают куда меньшее, хотя крышкаминитменовскойшахты весьма толстая, и сама конструкция сдвижной крышки не предполагает никаких систем прорезки и отсыпки грунта и многого другого.

А СПРН, of course, — дело хорошее, и у США с ней все достаточно хорошо, но ядерная сверхдержава, если не хочет утратить свой статус, обязана учитывать любое развитие ситуации, в том числе обеспечение ответного удара даже в случаепропускапервого удара противника. here, it is seen, возникло желание рассмотреть на всякий случай создание подвижного комплекса с МБР. Но Конгресс срезал эти планы на взлете. maybe, еще договорятся и разрешат этот и иные вопросы, and possibly, and there, и вопрос придется отложить надолго.

Опыт создания имеется, хотя и необычный

Hard to tell, каким видели в Пентагоне возможный подвижный комплекс. At the same time, one cannot say, что у США вот совсем не было опыта создания или хотя бы проработки таких комплексов. Не будем обращаться к совсем уж старине глубокой и созданиюМинитменов” (а там мобильные варианты периодически рассматривались и последовательно отвергались под лозунгом наличия большого числа ПЛАРБ). Но при создании тяжелой МБР МХ рассматривались и создание боевого железнодорожного комплекса, и даже подвижного грунтового ракетного комплекса (PHRK). Но не такого БЖРК, like our “Well done” and “Молодцы-УТТХ”, почившие в бозе, или покаприторможенныйих наследник “Barguzin”. Американцы не планировали автономный комплекс, способный затеряться на железнодорожной сети общего пользования (пусть и на специально укрепленных путях, как было сМолодцами”). Although, perhaps, такой вариант тоже рассматривался. Они планировали комплекс, базирующийся в подземном укрытии-тоннеле, а в кризисной ситуации патрулирующий на проложенных в незаселенных районах на обширных территориях специальных баз железнодорожных путях со множеством подготовленныхотнорков— боевых стартовых позиций. it, of course, куда хужеМолодцов”, но и куда проще. Но от этой идеи отказались. Отказались и от грунтового варианта — МХ весил сравнимо с нашимМолодцом”, и эту МБР у нас тожена грунтпоставить не решились, хотя и работали над этим.

Will there be the US mobile missile system with IDB?

Can I return the Donbass in the Ukraine?

Зато программа создания малогабаритного ПГРКМиджитменбыла куда успешнее и продвинулась дальше. Strictly speaking, ПГРК в нашем, отечественном понимании, он не являлся. Это скорее относительно защищенный перебазируемый комплекс. IN USSR, а затем и РФ, опыт создания и эксплуатации ПГРК РВСН крайне длительный, разнообразный и богатый. И та концепция ПГРК, способного как к пуску из мгновенно раскрывающегося укрытия, так и к длительному патрулированию и дежурству на постоянно сменяемых позициях в обширных лесных и таежных зонах нашей страны, оптимальна. Она привела к созданию высокоподвижного, высокопроходимого автономного комплекса на самоходном шасси и средств его охраны, обороны и обеспечения боевой деятельности. Способного и затеряться в лесах, и замаскироваться там так, что со спутника или даже с воздуха не найдут. И стрелять с различных площадок, на которых комплекс способен выровняться и горизонтироваться с помощью развитых средств обеспечения этого. И не только для нас — те же китайцы, вначале пойдя по ошибочному пути создания ПГРК полуприцепного типа, теперь копируют нашу концепцию. Хотя там одним созданием автономной самоходной ПУ им не обойтись.

Persistent “dwarf”

В США пошли иным путем. “Миджитменпланировался для иной концепции применения и базирования. Он планировался для куда более проходимых районов пустынь и полупустынь (в США нет такого количества глухих лесов, да и эти леса могут кому-то принадлежать, особо не покатаешься), с достаточно плоским рельефом и относительно твердым покрытием. И для перемещения по асфальтовым дорогам и пересеченным, но с достаточной несущей способностью. Комплекс предполагалось держать в защищенных укрытиях и в кризисный период выпускать оттуда на маршрут, or, в случае внезапного удара, комплексы должны были быстро покинуть укрытие и рассредоточиться в его окрестностях. Of course, это куда более уязвимая концепция, than our, с дежурством трети ПГРК в лесах, трети — в укрытиях типа “Crown”, и трети на техобслуживании (в мирное время и не на учениях, а в кризисный особый период в леса выгонят всех, who can). Но для обеспечения ее работоспособностиМиджитменбыл выполнен максимально защищенным к поражающим факторам ядерного взрыва, чтобы при поражении укрытий от близкого взрыва не погибли сами пусковые. Yes, сама концепция использования полуприцепа, с точки зрения проходимости — ущербна, but there, где американцы собирались их гонять, она бы подошла. А вот в нашем лесу полуприцеп быстро бы селпузоми застрял.

But “Миджитменимел специально подготовленный тягач и полуприцеп, имевшие бронирование (масса его на комплексе была сравнима с массой ракеты) и усиленную защиту от поражающих факторов, и специальную форму, препятствующую опрокидыванию ударной волной. Умел прицеп с ракетой и самозакапываться с помощью специального устройства плугового типа, что способствовало стойкости к ударной волне. It has been argued, что ПУМиджитменаспособна выдержать 500 кт атмосферный взрыв на дистанции 1300 m. Is it so, unknown, но испытания пусковой на стойкость проводились, в ходе их был подорван неядерный заряд мощностью около 4000 т тротила, что эквивалентно было примерно 8-килотонному атмосферному ядерному взрыву. Установка выдержала. Что и говорить — конструкция интересная. Хотя сам комплекс в целом демонстрировал незрелость американских разработчиков в вопросах ПГРК, in particular, многие использованные в создании пусковой решения или же аппаратура наземного обслуживания, by our standards, не годились. Для обеспечения заданной массы малогабаритной МБР (13 t, потом массу подняли до 15, and then to 16 t, в итоге же она составила более 17 t), кроме использования высокоэффективного твердого топлива и ряда как опробованных на других ракетах, так и новых решений, отказались от любых средств преодоления ПРО. Отказались и от возможности энергетически затратной, неточной, но иногда весьма полезной настильной стрельбы и от возможности быстрого разгона и короткого активного участка. Hard to tell, насколько удачной бы оказалась концепция такого комплекса в войне и насколько он был бы удачным в эксплуатации.

Провести успели два летных испытания, первое оказалось неудачным (объявлено частично успешным, все же первая ступень свое отработала), второе было успешным. Затем программу закрыли по договорным причинам — у СССР на подходе был ПГРК нового типа, малогабаритный комплекс “Courier”, создававшийся как маскирующийся под обычный рефрижератор. Американцы быстро поняли, that their “предельный” (а во многом он таким был) “Миджитмен”, создание которого они для русских считали нереальным, получил еще болеепредельный”, хоть и созданный совсем иначе, answer. “Courier” был несумоистом”, выдерживающим толчки противника со спокойствием стены, а идеальным незаметным убийцей, “ниндзяили ассасином, способным скрыться в любой толпе. И этот ответ США не понравился и они быстренько согласились на обменМиджитмена” on “Курьера”. В некотором роде наследникомКурьера” in the form, каким он стал к концу программы, можно считать неразвернутый пока по политическим причинам ПГРК “mark”.

Will there be the US mobile missile system with IDB?

nightmare Europe: in Germany think about Russian nuclear attack

Generally, некоторый опыт у США в создании подвижных комплексов, пусть и не таких, like our, there is. And you can’t say, что он неудачный. Yes, он в значительной мере позабыт и утрачен, нет и людей, которые это делали, но возможность создания такого комплекса для Америки имеется. И хотя сейчас на этих планах ставит крест Конгресс, но все потенциально возможно когда-то в будущем. Вряд ли появится новыйМиджитмен— новая МБР, likely, будет близка в размерности и массеМинитмену”, и повторить с ракетой, let us say, at 35-45 tonnes, the, что вышло с ракетой в 17, will not work. here, rather, что-то похожее на “Poplar” вырисовывается, но для создания подобной системы нужно съесть не один пуд соли, набрать опыт. Generally, still unclear, what, по какой концепции и какого вида могутродитьамериканцы в виде мобильного боевого ракетного комплекса с МБР. Can, речь опять будет идти о железнодорожном базировании по типу предложенного когда-то — кто знает?

I. Vyatkin, especially for “military review”

A source

                          
Chat in TELEGRAM:  t.me/+9Wotlf_WTEFkYmIy

Playmarket

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 comment
Inline Feedbacks
View all comments