Министры и другие высокопоставленные чиновники команды Путина все чаще выступают с критикой своих коллег, дискуссии прорываются в публичное пространство и порой вызывают оторопь и населения, и экспертов. what, properly, происходит в высоких кабинетах и почему в «друзьях согласья нет»? Споры чиновников между тем затрагивают как фундаментальные вопросы по дальнейшему развитию страны (необходимость структурных реформ и пр.), так и более приземленные вещи типа уровня закредитованности граждан и опасности «пузыря» на рынке потребкредитования.
Что стоит за такими пикировками и отражением чего могут быть эти споры – Накануне.RU обсудило с экспертами.
Из последнего приключившегося буквально намедни «обострения»: министр экономического развития России Максим Орешкин раскритиковал публикацию данных по инфляции за июнь на сайте Центрального банка, what, according to the minister, было абсолютно недопустимо до обнародования этих же данных ведомственным Росстатом (подчинен Минэку, то есть Орешкину). И потребовал проведения служебного расследования. Заговорили даже о преднамеренном и зловредном «сливе» информации…
Регулятор ответил в том духе, что якобы данные об июньской инфляции в 4,7% в годовом выражении появились на сайте статведомства еще утром 8 June and, respectively, чиновники ЦБ ничего не нарушили и никакого служебного расследования проводить не потребуется. Although, of course, everyone understands, что и по этическим соображениям, и даже по негласно работающей чиновничьей логике право на «первородство» данных по инфляции, of course, имело только ведомство Орешкина. К определению уровня инфляции в стране ЦБ никакого отношения не имеет, это не его прерогатива, but it turned out, как получилось, а в ведомстве Эльвиры Набиуллиной предпочли ответить Министерству экономического развития в стиле «сам дурак».
maybe, что публикация данных по инфляции раньше ведомства Орешкина была своеобразной местью последнему со стороны банковских чиновников за его критические стрелы в адрес регулятора.
Не далее как в конце июня Орешкин усомнился в качестве аналитики Центробанка по росту потребительского кредитования в России, тем более министр поставил под сомнение роль и место этого явления во вкладе в ВВП.
По ранее высказанному мнению Набиуллиной и её коллег, потребительское кредитование (и ничто иное!) обеспечило рост российской экономики в начале 2019 of the year. Подобный тезис, of course, не мог устроить и не устроил самого Орешкина, ибо сводит на нет все бравурные заявления и отчеты возглавляемого им ведомства по экономической политике. Как это – весь экономический «рост», хотя и небольшой, свелся, как язвительно утверждают банкиры, лишь к дальнейшему росту выдачи кредитов?! Needless to say, формулировка убийственна для Минэка, отсюда вполне понятное раздражение.
Recall, что в это самое время ЦБ РФ обнародовал данные о росте российской экономики в первом квартале 2019 year 0,5%, и этот рост, по данным регулятора, очень сильно «просел» по сравнению с январем-мартом 2018 of the year. В первом квартале прошлого года фиксировался рост в 2,3%, what, of course, также не генерировало сплошной оптимизм.
Однако нынешний «рост» в 0,5% – это полное фиаско, мы даже тут не вспоминаем о поручениях президента в майском указе обеспечить рост ВВП на уровне выше среднемирового, that is, within 5-6% in year!
Любой экономист и статистик, если будет честен, recognizes, что «рост в 0,5%» фактически не является никаким ростом, а может быть попросту «нарисован» путем незамысловатых манипуляций с данными. И даже если этот «рост» действительно присутствует, то как говаривал Остап Бендер, «скучно, girls!»…
Probably, именно этим вызывается особенное раздражение и ожесточение чиновников, вступивших в форменную перепалку. Тот же Орешкин, apparently, не удовлетворившись итогами спора с Набиуллиной на очередном экономическом междусобойчике, решил «приложить» центральных банкиров еще и в иностранном Фейсбуке.
"I thought, в ЦБ лучше с макроэкономикой. Интересная получается логика: чем сильнее загоним население в долговую яму, all the better", – написал Орешкин на своей странице в ФБ. And he added,, обращаясь к банкирам, в данном случае к Набиуллиной: «И лучше не искать оправдания, а думать, как выйти из сложившейся проблемы».
Generally, поговорили. The only thing, что в данной ситуации осталось неясным – подобного рода дискуссии и перебранки являются отражением двух разных подходов и идеологем? Или это действительно банальная перебранка двух высокопоставленных чиновников, один из которых посмел неосторожно залезть в чужой огород и получил гневную отповедь по принципу «а у самого-то что делается, посмотрите»!
Профессор «Российской экономической школы» (РЭШ) Олег Шибанов прокомментировал пост Орешкина следующим образом: «Но ведь кажется, что ЦБ в имеющихся обстоятельствах может повлиять только на потребительское кредитование (задушив его в макропруденциальных объятьях), а на инвестиции как-то не очень? У Минфина и Минэка больше механизмов, от специальных зон, до налогов на капитал и инвестиции? This is not true?»
«Эти споры между чиновниками могут свидетельствовать о самых разных вещах, – считает доктор экономических наук Никита Кричевский. - For example, о дезорганизации работы правительственных структур, где глава каждого ведомства видит экономическую политику по-своему и действует, исходя из этих собственных представлений. Это может свидетельствовать о борьбе разных представителей разных кланов в Правительстве за тот или иной курс. In short, это может свидетельствовать о многом и в то же время может не свидетельствовать ни о чем!».
Экономист обращает внимание на отсутствие четкой ответственности чиновников за конкретный участок работы, when, eg, темпами экономического роста заведует ведомство Орешкина, а монетарной политикой – Центральный банк и его глава Набиуллина.
«В такой ситуации руководителю каждого названного ведомства главное правильно и красиво отчитаться перед Путиным, а в случае совсем уж вопиющих провалов – объяснить, почему не получилось и что пошло не так. Это чиновники умеют делать лучше всего», – говорит собеседник.
"It seems to me, что дискуссия между Орешкиным, Набиуллиной, тем же Кудриным и другими игроками в этом смысле носит сейчас вовсе не имитационный характер, – комментирует директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин. – Всем перечисленным, I think, It becomes clear, что нынешняя модель и характер экономики исчерпали себя, невозможно в рамках данной модели обеспечить те темпы роста, которые заявлены в задачах. И спор не о том, сохранять эту модель или менять, а о способах этой трансформации».
According to the interlocutor, спор конкретно между Набиуллиной и Орешкиным касается двух разных моделей дальнейшего экономического развития. Relatively speaking, «модель Орешкина» – изъять у населения через различные механизмы излишки денег и направить их в экономику, что якобы позволит обеспечить некоторое оживление и рост. На не продолжительный период, но отчитываться по темпам роста нужно уже в этом году. Отсюда заявления Орешкина об опасности «пузыря» на рынке потребительского кредитования и необходимых мерах для сдерживания.
«Повторюсь, что та экономическая модель, которая сложилась и которая существует, не оправдала себя и не может обеспечить задач по дальнейшему росту экономики», – добавляет Салин.
Глава ЦБ в свою очередь заговорила о необходимости структурных реформ в экономике, о разных других «правильных» мерах для стимулирования экономического роста, some of which, recall, является прямым функционалом Министерства экономики и того же Минфина Антона Силуанова. However, о необходимости немедленного проведения структурных реформ в свое время говорил еще предшественник Орешкина на его нынешнем посту Герман Греф и было это в начале «нулевых», так что никакого открытия в этом смысле Набиуллина не сделала.
But, let us say, кредитная политика, ставка рефинансирования и прочие инструменты находятся как раз в руках Набиуллиной и её подчиненных и, probably, только ленивый в последние годы не критиковал ЦБ за излишне жесткую линию в этих вопросах. Линию, которая приводит к изъятию денег из реального сектора экономики, недоступности кредита для производителей и т.д. Что позволяет Эльвире Набиуллиной год за годом гордо отчитываться о низком уровне инфляции, управляемом оттоке капитала из страны и в целом – в отсутствие якобы «системных рисков» для экономики страны. At least, in the short term. Риски отсутствуют, но правда и другое – развития нет.
Looks like, что Правительство в условиях усугубляющейся экономической стагнации снова становится «местом для дискуссий», а к чему это приведет – увидим в ближайшее время.
