Блогер Алексей Смирнов предлагает любопытное решение пенсионного вопроса. In short, идея в том, чтобы делать пенсионерам дополнительные выплаты за детей, как в МЛМ. known, что на выкорм ребёнка до совершеннолетия нужно потратить в России примерно столько, сколько стоит однокомнатная квартира в этом регионе. Было бы логично, чтобы пенсионеры могли получить обратно хотя бы часть этой суммы.
Что вы думаете об этой идее? Нет ли тут подводных камней? Вот письмо Алексея:
Oleg, Hello!
Не могу остаться в стороне вопроса, поднятого вами в посте “Как бы вы провели пенсионную реформу?”.
To start, у нас в пенсионную систему заложено противоречие: размер пенсии рассчитывается исходя из дохода гражданина за время работы, однако сама пенсия выплачивается из пенсионных отчислений следующих поколений. То есть механизм расчета суммы пенсии взят из накопительной системы (как поработал, так потом и получаешь), а сама пенсионная система при этом является солидарной (наши отчисления тратятся на выплаты текущим пенсионерам, в то время как на наши пенсии будут работать следующие поколения).
Если поколение много работало, но оставило после себя малочисленное потомство, пенсионная система становится дефицитной, в противном случае — профицитной, но в любом случае — не сбалансированной. Предпринятое властями повышение пенсионного возраста не гарантирует того, что спустя несколько лет соотношение работающих и пенсионеров снова не изменится, и пенсионная система не потребует очередной корректировки.
Не буду обсуждать возможность перехода от солидарной к накопительной системе (ограничусь фактом, что если перестать сейчас финансировать пенсии из текущих отчислений работающих, то придется половину бюджета России направить на выплату пенсий). Для устранения указанного противоречия я бы заложил в пенсионную систему механизм саморегуляции в виде уменьшения пенсионного возраста гражданина за каждого рожденного ребенка. Roughly speaking, каждому гражданину в частности и каждому поколению в целом будет предлагаться выбор: либо побольше рожать и пораньше выходить на пенсию, пока за них будет работать следующее многочисленное поколение, либо меньше рожать, understanding, что в этом случае работать после них будет некому и возраст выхода на пенсию увеличится.
Это также повысит социальную справедливость в том плане, что в текущей пенсионной системе чайлдфри, не рожающие детей и не тратящие на них свои деньги, время и здоровье, сейчас выходят на пенсию в том же возрасте, что и родившие, и получают пенсию за счет их детей (если вдаваться в подробности дальше, the, considering, что на одну женщину сейчас приходится где-то 1,8 рождений ребенка, the, obtained, что и группа “родившие одного” тоже рассчитывает по выходу на пенсию получать подпитку от детей группы “родившие двух и более”).
of course, при указанном механизме саморегуляции пенсионной системы потребуется тщательная проработка вопросов, связанных с бесплодностью, отказом от родительских прав, усыновлением и т.д., однако это уже детали.
At the same time, I understand, что вы в первую очередь задавали вопрос о том, что делать с пенсионной системой в будущем, под натиском массовой роботизации, а до этого я рассуждал о настоящем. Если же говорить о будущем, то при замене работающих людей роботами объем производимых в обществе благ не меняется, и в теории их по прежнему должно хватать всем в той пропорции, в которой они распределяются сейчас.
Another thing, что произойдет перераспределение этих благ: лишившиеся работы их потеряют, получившие бесплатную робосилу их приобретут (далее буду называть их “unemployed” and “буржуи” для краткости).
Здесь я вижу два глобальных сценария:
1. Государство не вмешивается в процесс распределения благ, and
1.a. конкуренция и невидимая рука рынка заставляют буржуев вслед за снижением себестоимости снизить цены, буржуи особо ничего не получают от бесплатной робосилы (in my opinion, самый нереальный вариант). В этом случае увеличение количества безработных будет компенсироваться за счет повышения доступности товаров и услуг (figuratively speaking, если сейчас в семье оба должны работать, то в этом варианте остается один кормилец, второго увольняют).
1.b. буржуи снижают себестоимость, но держат цены. Буржуи богатеют, безработные беднеют и либо маргинализуются, либо идут в услужение буржуям (привет швейцары, дворецкие и все прочие прелести сословного общества с поправкой на технический прогресс и извращенную фантазию буржуев).
2. Государство реализует принципиально новую систему распределения благ (all, anything: классическое “take and share”, или условный налог на роботов с целью изъять излишки у буржуев и передать их безработным, или совсем уж фантастическое деление на сословия по таланту человека, когда троечники сразу получают право не работать и какой-нибудь прожиточный минимум, в то время как отличники должны пахать всю жизнь, understanding, что своим трудом они обеспечивают скудную жизнь троечников и неплохую жизнь себе, или что-то еще). Здесь уже возможны варианты снижения пенсионного возраста, сокращения рабочего дня, обязательного безусловного дохода, финансируемого за счет буржуев.
I do not know, as it will be, но очень надеюсь, что наше государство пойдет по второму пути.
