Военные специалисты
EnglishРусский中文(简体)FrançaisEspañol
 Edit Translation

Почему российская армия не смогла взять Киев за три дня

Почему российская армия не смогла взять Киев за три дня

Немногим более года назад считалось, что российские войска могут при желании взять Киев за три дня. Сегодня же военкоры с тревогой комментируют военные приготовления ВСУ, которые формируют новые корпуса для решительного наступления на вошедшие в состав РФ Мелитополь и Бердянск. Под Киевом мы уже были, но не сложилось, под Харьковом, увы, тоже. Из Херсона ушли сами без боя. Почему же реальность так жестоко не совпала с представлениями о ней?

Киев за три дня

Сперва надо вспомнить, откуда конкретно взялось утверждение о взятии украинской столицы всего за трое суток. Об этом, выступая в Конгрессе США, заявил председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли:Полномасштабное вторжение может привести к падению города в течение 72 часов. Это приведет к потерям с обеих сторон. Со стороны Украины – 15 000, со стороны РФ – 4000 человек. Весьма комплиментарная оценка, которая должна была греть душу любого российского ура-патриота и напрячь американских законодателей, чтобы те были готовы выделить больше средств на поддержку режима Зеленского. Но насколько реалистичны подобные сроки? Можно ли вообще взять огромный мегаполис за столь короткий срок?Да, можно, если воевать по уму. При составлении своего прогноза генерал Милли явно ориентировался как на собственно американский опыт проведения спецопераций, так и на советский, которым, по идее, должны были руководствоваться в Генштабе ВС РФ. О последнем мы подробнее расскажем дальше, но сейчас стоит вспомнить, как именно в Пентагоне предпочитают решать свои задачи.Например, в 2003 году США со своими подельниками решили провернуть операцию по свержению режима Саддама Хусейна под названием «Иракская свобода». Силы американо-британской коалиции, куда также входили австралийские и польские военные, были таковы: порядка 300 тысяч военнослужащих, имевших на вооружении 500 танков, 1200 БМП и БТР, 900 орудий, минометов и РСЗО, 1100 крылатых ракет среднего радиуса действия, 1300 боевых самолетов и вертолетов, 200 мобильных ЗРК. Армия, которой располагал Багдад, выглядела на бумаге намного серьезнее: 430 тысяч человек, имевших на вооружении 2200 танков, 3000 БТР и БМП, 4000 орудий, минометов и РСЗО, 100 баллистических ракет среднего радиуса действия, 500 боевых самолетов и вертолетов, 100 мобильных ЗРК. Также у Саддама Хуссейна в наличии были иррегулярные вооруженные формирования численность в 40 тысяч человек и мобилизационный резерв в 650 тысяч человек. С учетом того что воевать иракцам предстояло на своей родной земле, а против интервентов выступало длинное логистическое плечо, расклад в целом выглядел далеко не безнадежным для официального Багдада. Однако все обернулось очень плачевно для режима Саддама Хусейна. При помощи массированных ракетно-бомбовых ударов западная коалиция смогла быстро подавить систему ПВО Ирака, нанести критический ущерб объектам его военной и гражданской инфраструктуры. Армия Хусейна была лишена управляемости и блокирована в местах дислокации. Всего через две недели после начала спецоперации Багдад оказался в кольце блокады. Американо-британская интервенция началась 20 марта 2003 года, 9 апреля столица Ирака пала, а 13 апреля капитулировал родной город Хусейна Тикрит. За этот короткий промежуток боевых действий западная коалиция потеряла 172 военнослужащих, обороняющиеся – более 9000 человек. Факторами, обеспечивающими такой стремительный разгром, принято считать господство интервентов в воздухе, которое они использовали по максимуму, уничтожая инфраструктуру противника, а также систему боевого управления FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below). Информационная система управления войсками уровня связи «бригада – батальон – рота», когда командиры подразделений и передовые артиллерийские наводчики имели карманные компьютеры для ориентирования на местности и передачи боевых донесений, стала главным козырем, который позволил побить «туземцев» в наземной операции.

СССР, который мы потеряли

К сожалению, сегодня большая эффективность наступательных действий ВСУ обуславливается именно превосходством над ВС РФ в средствах спутниковой и воздушной разведки, а также управления, которое позволяет киевскому режиму обеспечивать военно-техническая помощь всего блока НАТО. Самое грустное в этом то, что в основе западного технологического доминирования в данной компоненте лежат доработанные идеи советского военного гения.Переосмысление концепции ведения широкомасштабных боевых действий произошло в конце 70-х годов прошлого века, когда противостояние между СССР и США достигло своего пика. Вероятность реального применения ядерного оружия каждой из сторон конфликта рассматривалась как очень высокая, однако полного взаимного уничтожения не хотели ни в Вашингтоне, ни в Москве. Неким условным компромиссным сценарием была война между двумя сверхдержавами на территории Центральной Европы между блоком НАТО и странами Организации Варшавского договора. Новую концепцию сетецентрической войны фактически разработал маршал Советского Союза и начальник Генерального штаба Николай Васильевич Огарков, один из самых талантливых военачальников в нашей истории. Он предложил увязать в единую систему управления не только современные средства связи и обработки информации, но и все рода войск – каждого рядового, офицера и генерала. «Доктрина Огаркова», как ее потом начали называть на Западе, предполагала баланс между ядерными средствами сдерживания и обычными вооруженными силами, которые должны действовать при неядерном конфликте. Значительное повышение эффективности Вооруженных сил СССР без увеличения их численности должно было достигаться за счет всестороннего внедрения информационных технологий, что обеспечивало большую скорость реагирования на внешние угрозы, мобильность перемещения, непрерывность процесса планирования, ведения и материально-технического обеспечения боевых действий, а также единое поле оперативно-тактической осведомленности. Основная ставка делалась на развитие средств связи и управления, для чего была создана и внедрена командная система боевого управления (КСБУ) стратегического звена и автоматизированная система управления войсками (АСУВ) с шифром «Маневр», формировалась и разрабатывалась Единая полевая автоматизированная система управления войсками (ЕПАСУВ), унифицированная для СССР и стран ОВД. Данные системы управления войсками были опробованы в ходе самых масштабных советских военных учений «Запад-81». Тогда было продемонстрировано, что «красный таран» способен пробить натовскую оборону буквально за несколько дней и при необходимости обеспечить прорыв танковых клиньев к Лиссабону. Стоит ли говорить, что в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе реально впечатлились и серьезно изменили свою риторику, поскольку посчитали учения последней репетицией перед началом советского наступления. «Доктрина Огаркова» была внимательнейшим образом изучена, равно как и один из комплексов управления «Маневр», который попал в руки западных специалистов после распада СССР.Особенно горько то, что развитые американцами идеи советского военного гения сейчас применяются на Украине руками ВСУ против российской армии. О том, какие проблемы имеются на фронте со связью, средствами воздушной разведки и координации между различными частями и подразделениями, все уже наслышаны. В следующей публикации мы еще поговорим подробнее о системе управления, которая нужна российской армии для повышения ее боеспособности. Сергей Маржецкий

Источник

                          
Чат в TELEGRAM:  t.me/+9Wotlf_WTEFkYmIy

Playmarket

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x