Администрация Байдена опубликовала доклад «Временное стратегическое руководство в области национальной безопасности»
В том, что касается более интересующих нас внешних проблем, стратегия не оригинальна: усилить лидерство США в мире, укрепить «непреходящие преимущества» США и «одержать победу в стратегической конкуренции с Китаем или любой другой страной».
Главный конкурент – Китай, ибо только он, мол, способен объединить экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы «бросить существенный вызов стабильной и открытой международной системе».
А чтобы не было сомнений в том, как именно выглядит эта самая «открытая и стабильная система», о ней сказано вполне откровенно: «утверждая глобальное лидерство, мы сделаем так, чтобы Америка, а не Китай, устанавливала международную повестку, работая вместе с другими над формированием новых глобальных норм и соглашений, которые будут продвигать наши интересы и отражать наши ценности».
То есть пока система отражает интересы и ценности США – она «открытая и стабильная», все остальное – угроза системе. А не США. Как принято говорить: вы спрашивали, господа, чем отличается «порядок, основанный на правилах», от порядка, основанного на праве?
Досталось, разумеется, и России: «И Пекин, и Москва серьезно инвестировали в усилия, направленные на сдерживание преимуществ США и на то, чтобы помешать нам защищать наши интересы и союзников по всему миру».
Делают это оба конкурента Америки почему-то вместо того, чтобы всячески поддерживать «преимущества» и интересы США по всему миру.
Из позитивного: Белый дом подчеркивает, что собирается противостоять угрозе, исходящей от ядерного оружия, избегать дорогостоящих гонок вооружений и вернуть себе лидерство в области контроля над вооружениями. Именно поэтому Вашингтон, мол, пришел к тому, чтобы продлить договор СНВ-3 с Россией, а также собирается предпринять шаги для сокращения роли ядерного оружия. Стратегия обещает, что США будут «находиться в конструктивном диалоге с Россией и Китаем по ряду новых военных технологий, которые подразумевают стратегическую стабильность».
С одной стороны, это отражает принципиальный подход Байдена и его основных внешнеполитических соратников, которые, в отличие от команды Трампа, всегда были за соглашения в сфере контроля над вооружениями.
С другой стороны, снижение роли ядерного оружия вовсе не означает отказ от цели добиться превосходства на другими державами в целом. Вашингтону очевидно, что в ядерной сфере этого добиться не получится, а потому лучше снизить значение этого оружия в целом, иначе роль России выглядит как минимум равной американской.
Кроме того, не случайно сделан акцент на диалог именно в сферах новых военных технологий: США явно обеспокоены успехами России и Китая в неядерных вооружениях, и потому будут стремиться ограничить конкурентов в перспективных разработках, а заодно и провести «разведку переговорами» — в процессе диалога выведать, насколько визави продвинулись в освоении новых вооружений.
Впрочем, это отнюдь не мешает нам «поймать» их на слове и начать субстантивные переговоры по всему комплексу проблем контроля над вооружениями, в том числе – в космическом или киберпространстве и т.п.
Здесь давно назрело юридически обязывающее урегулирование, и именно Вашингтон пока больше заинтересован в отсутствии тут правил и ситуации «Дикого Запада», когда можно бездоказательно приписывать разного рода кибератаки и нарушения любому оппоненту по своему выбору, чтобы этим оправдывать свои якобы оборонительные действия.
Так что, если США хотят вернуть себе лидерство в инициировании разоруженческих переговоров – мы только поддержим. Тот случай, когда делиться славой ничуть не жаль, был бы результат.
Константин Косачев
