Военные специалисты
EnglishРусский

Фактическое разрешение КС России не платить 57 млрд долларов по делу ЮКОС комментируют на Западе

Фактическое разрешение КС России не платить 57 млрд долларов по делу ЮКОС комментируют на Западе
Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский

В Сети вызвала обсуждение публикация Конституционного суда России, которая касалась нератифицированных международных договоров. КС РФ разъяснил, в том числе, ситуацию с процессом разрешения международными судами (арбитражами) споров между государством Россия и иностранными инвесторами в случае осуществления претензий по различного рода инвестициям и бизнеса на российской территории.

КС РФ подчеркнул, что действие международных договоров может действовать на территории России только в случае их официального опубликования и ратификации Федеральным собранием (парламентом).

Это разъяснение, сделанное Конституционным судом, говорит о том, что, на основании действующего российского законодательства, Россия освобождена от обязанности выплачивать многомиллиардную сумму бывшим акционерам компании ЮКОС. Напомним, что эту обязанность «определил» суд в Гааге. Общая сумма была гигантской – около 57 млрд долларов.

Дело в том, что договор по так называемой Энергетической хартии, на который при подаче иска в Гаагу ссылались юристы истцов, в России официально в силу не вступил, не будучи ратифицированным.

В КС также подчёркивают, что существует постановление ещё от 2012 года, которое, по сути, всё это разъясняет однозначно. При этом Конституционный суд отмечает, что для рассмотрения споров по инвестициям на территории РФ действует российское судопроизводство, а для передачи дел по такого рода спорам в зарубежные суды необходим отдельный закон.

На такие материалы КС РФ обратили внимание как российские либералы, так и западные «друзья России». Понимание того, что Россия не собирается платить 57 млрд долларов с аргументацией причины вызвало у них, мягко говоря, раздражение. На Западе комментируют положение КС РФ, пытаясь заявить, что Россия якобы нарушает международный договор.

Это нарушение международного договора
Вот только какого? Того самого, который так и не прошёл ратификацию? Но если так, то, как уже было сказано КС, он не имеет прямой силы для того, чтобы являться тем документом, по которому суды могут выносить постановления, подобные вынесенному в Гааге.

Использованы фотографии:Фейсбук/Михаил Ходорковский

Источник

Комментарии