Приватизация не является способом решения кризисных проблем российской экономики, считает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов.
Кудрин вспомнил о приватизации
Глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая на заседании Комитета Государственной думы РФ по бюджету и налогам, заявил, что приватизация даст России возможность избежать роста налогообложения.
По словам Алексея Леонидовича, темпы приватизации в России не соответствуют установке российского президента о снижении доли государства в экономике. Кроме того, есть возможность получать от продажи госимущества сотни миллиардов рублей в год.
В 2019 году казна получила от приватизации 11,5 млрд рублей, но 7,4 млрд из них являются средствами, которые поступили за счет погашения задолженности по приватизационной сделке 2010 года. В России, как утверждает глава Счетной палаты РФ, экономика настолько огосударствлена, что можно в течение 5-6 лет получать от приватизации 200-300 млрд рублей.
Данные средства якобы помогут избежать повышения налогов, но по этому есть сомнения.
Во-первых, 200-300 млрд рублей для текущих дыр федерального бюджета, исчисляющихся триллионами – капля в море. Во-вторых, для решения проблемы нужно продать активы здесь, сейчас и за хорошие деньги, а это в условиях «коронакризиса» нереально.
Россия действительно не планирует большой приватизационной активности. Министр финансов РФ Антон Силуанов недавно заявил, что больших приватизационных сделок в России не будет за исключением IPO «Севкомфлота».
Только средства от данного выпуска акций не придут в федеральный бюджет, а пойдут на развитие компании.
Прав Кудрин в том, что перед Россией нависла угроза повышения налоговой нагрузки – председатель Правительства РФ Михаил Мишустин заявил, что проблемы, стоящие перед страной, должны решаться не только за счет нефтяной отрасли.
Налогообложение будет увеличено по большинству «доходных» отраслей. С одной стороны – это правильно, а с другой – эти отрасли лишатся инвестиционных денег, а это сократит перспективы роста российского народного хозяйства.
«Приватизация является разовой мерой. Сегодня государство получило деньги, а завтра непонятно как будут развиваться события, поэтому рассматривать приватизацию, как инструмент получения постоянных доходов для решения социальных проблем, не стоит. Это сверхожидания, которые скорее всего не оправдаются», – констатирует Сафонов.
В России огромный государственный сектор, объемы которого по некоторым подсчетам превышают 70%. Так получается, если считать не прямую государственную собственность, а компании с «государственным участием».
Только нет гарантии, что «Газпром», «Роснефть» или РЖД при частном владельце будут так же эффективно работать на интересы экономики как сегодня. Можно много говорить о советских пережитках, но историческое наследие продолжает определять облик развития российской экономики. Из-за этого обвальная приватизация принесет России только вред.
«Мы должны понимать, приватизация каких активов должна произойти. Как показала практика, как только мы снижаем долю госсобственности в отдельных отраслях, то выпускаем из рук возможность влияния на доходы граждан», – заключает Сафонов.
Никто же не ставит под вопрос примат госсобственности на нефтедобычу в Норвегии. Там нет никакой приватизации в нефтяной отрасли – энергетические предприятия были и остаются в собственности норвежского государства.
Приватизация создаст риски для экономики РФ
«С точки зрения международной конкуренции чрезвычайно опасно заниматься приватизацией. В начале девяностых годов была сделана очень большая ошибка, когда не был учтен фактор конкуренции. В результате предприятия покупались не с целью их развития в России, а с целью их закрытия, как потенциальных конкурентов», – резюмирует Сафонов.
Благодаря этому мы лишились огромного числа предприятий и даже целых отраслей промышленности. Из-за этого перед РФ сегодня стоит задача воссоздания российской инженерной мысли для производства продукции массового потребления.
Советский Союз производил весь спектр бытовой продукции – да, были вопросы по качеству, но существовала база, от которой можно было дальше отталкиваться. После «приватизации» эти российские производства были моментально ликвидированы.
«Оценить степень такого риска не представляется возможным. Никто не сможет дать гарантии, что приватизация снова не закончится тем, что в России исчезнет очередной сектор национальной экономики», – констатирует Сафонов.
Есть предприятия сферы ОПК, которые невозможно приватизировать. Они живут за счет государственных заказа и субсидий. Чтобы как-то разбавить ситуацию, их, по заданию президента РФ, планируют перевести на производство гражданской продукции.
«Когда государство является собственником, оно влияет на ценообразование. В отсутствии в России тотальной конкуренции приватизация может привести к монополизации и росту дороговизны товаров и услуг», – заключает Сафонов.
Ярким примером являются цены на бензин, которые контролируются директивами из Кремля для купирования рисков разгона инфляции.
«Приватизация может привести к росту инфляции и к росту государственных расходов на ее покрытие. В России не проводится серьезной и системной работы по оценке возможных рисков от приватизации», – резюмирует Сафонов.
Передача домов в управление управляющим компаниям привела к тому, что коммунальные услуги возросли в цене при отсутствии внятной ответственности со стороны таких структур. Так может быть и с другими отраслями экономики.
Дмитрий Сикорский
