Процесс в Нидерландах по делу MH17 носит специфический характер, считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
В июне в Нидерландах продолжится суд по делу MH17
Решение суда Амстердама приостановить рассмотрение дела MH17 является одним из последствий пандемии COVID-19, которая весной ударила по Европе.
Данное решение действует до 8 июня, когда суд в Амстердаме назначит дату следующего заседания. Ситуация с COVID-19 в Нидерландах значительно улучшилась, поскольку с июня там разрешено работать общественным местам. Будут действовать ограничения на нахождение в ресторанах в 30 человек и требование по социальной дистанции в 1,5 метра, но и это будет снято летом, поэтому уже в июле суд может пройти без ограничений.
Россия результат этого процесса не признает, потому что объединенная следственная группа (JIT) отказалась принимать наши доводы и сконцентрировалась на обвинениях Москвы в катастрофе «Боинга» в небе Донбасса
Нас по этому вопросу поддержали малазийцы – бывший премьер Малайзии Махатхир Мохамад заявлял, что Куала-Лумпур как хозяина судна не устраивает качество расследование JIT, сконцентрированного не на поиске причин катастрофы, а на односторонних обвинениях России.
Эту точку зрения подтверждают нормы международного частного права, где финансовая ответственность возлагается на Украину. Киев допустил пролет «Боинга» через зону, где шли бои с применением средств противовоздушной обороны. Можно вспомнить хотя бы крушение украинского Ил-76 в луганском аэропорту.
Представители JIT не ответили ни на один российский вопрос – начиная с данных американских спутников слежения, которые висели над Донбассом, заканчивая сведениями Украины. В результате нидерландские следователи на основании косвенных фактов обвинили четырех физических лиц.
Причиной этого обвинения стало явное желание JIT переложить ответственность за сбитый борт Malaysia Airlines на ополченцев ДНР, а через них на Россию. Ради этого и был затеян судебный процесс, но есть сомнения, что нидерландский суд обладает юрисдикцией для таких выводов.
Во-первых, пусть суд в Нидерландах хоть и действует на основе соглашения четырех стран, но проводится по национальному праву Нидерландов. Во-вторых, этот суд не признан Россией, поэтому его решение неисполнимо и будет носить политический характер.
Процесс проходит в юрисдикции Нидерландов
«В расследовании JIT и в суде в Амстердаме есть элемент международности в части сотрудничества государств по правовой помощи. Другие страны могут оказать содействие. Все государства исходят из того, что они сотрудничают и взаимодействуют, если речь идет о правосудии. В этом и выражен элемент международности – в возможности государств вести сотрудничество при наличии надлежащих оснований», – констатирует Лабин.
Данный процесс является частью политики Запада, выражающейся в уходе из-под ограничений, которые налагает Совбез ООН и право вето РФ. Аналогично британцы обставили модернизацию ОЗХО, которая теперь может выносить решения в отношении других государств, чего раньше не могло быть без решения Совбеза ООН.
Такие действия проводятся, чтобы получить нужные обвинительные решения, а затем их имплементировать в международную политику для давления на Россию и ряд других государств.
«Основой здесь является международное соглашение, которое может быть заключено как на двусторонней, так и на многосторонней основе», – резюмирует Лабин.
Дмитрий Константинович подтвердил, что судебный процесс по итогам расследования JIT регулируется исключительно нормами национального законодательства Нидерландов.
«Все это не относится к области международного права, поскольку последнее исходит из принципа суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела. Соответственно, внутри каждого суверенного государства исключается действие иностранной власти, включая и влияние на органы правосудия. Это сугубо внутреннее дело, а сама процедура устанавливается внутренним законом», – заключает Лабин.
Поэтому Россия не может помешать такому судебному процессу в Нидерландах, но имеет полное право проигнорировать любое его решение.
«Юридическое значение этот суд будет иметь только для национальной юрисдикции Нидерландов, поэтому в случае принятия и вступления в силу определенного решения, оно будет иметь значение только на территории этой страны. При наличии иностранного элемента в виде привлеченных судом к ответственности лиц может быть начато взаимодействие Нидерландов с другими государствами», – констатирует Лабин.
Данный момент, как отмечает эксперт, регламентируется международным правом, но здесь нет автоматизма, особенно если брать вопрос выдачи Нидерландам обвиняемых.
«В каждом случае все решается индивидуально. В подавляющем большинстве государства исходят из общей нормы, что своих граждан они не выдают для придания правосудию в иностранных юрисдикциях. В случае обвинительного решения суда в Нидерландах вопрос его признания является прерогативой каждого государства. Здесь нет расширительной юрисдикции, которая бы выходила за границы Нидерландов», – резюмирует Лабин.
Учитывая, обвинительный настрой суда, то в Нидерландах будет принято заложенное изначально решение, после чего начнется давление на Россию. Мы решение не признаем, но в Амстердаме на это и не рассчитывают.
Дмитрий Сикорский
