Сразу должен предупредить читателей, которые, возможно, зря потратят время на чтение настоящей публикации. Автор не предлагает ответы на многочисленные вопросы, связанные с коронавирусом, — наоборот, формулирует вопросы, на которые хотелось бы получить ответы.
Ответы, без которых объективно оценить ситуацию с «пандемией» не представляется возможным. Речь о качестве статистической информации, распространяемой официальными лицами, органами власти и СМИ, и о той терминологии, которой они постоянно пользуются.
Дело было в январе
Допустим, такой «простой» вопрос: сколько человек в России инфицировано COVID-19? На официальном правительственном портале «Стопкоронавирус.рф» приводятся оперативные данные по «случаям заболевания», в том числе за сутки. Но что конкретно подразумевается под «заболевшими»? А это чрезвычайно важный момент, который нуждается в прояснении.
Возьмем стандартный текст информационного сообщения, которыми сейчас переполнено медиапространство:
«Коронавирус подтвердился у 45 человек в Подмосковье. За прошедшие сутки в Подмосковье зафиксировали 45 случаев заражения коронавирусом. Всего врачи помогают вылечиться 305 пациентам. «За минувшие сутки выявлено 45 новых случаев заболевания коронавирусной инфекцией… — сообщает Мособлштаб».
«Зафиксировано», «выявлено» и «подтверждено» — это одно и то же или не совсем?
В январе Минздрав РФ разработал Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». Согласно этому документу, вводятся статусы «подозрительный случай инфекции», «вероятный случай инфекции» и «подтвержденный случай инфекции».
При этом подтверждение диагноза производится не путём тестирования, а с помощью лабораторного исследования. У пациента проводят ПЦР-диагностику (полимеразная цепная реакция) взятого биологического материала. Чтобы в этом случае получить результат, потребуется от нескольких часов до двух дней.
Логично было предположить, что и всевозможные «штабы по борьбе с пандемией» будут использовать предложенную Минздравом классификацию и распределять потенциальных жертв COVID-19 на три группы, однако там произвольно оперируют какими-то расплывчатыми дефинициями. Отсюда еще один вопрос: это терминологическая неряшливость или сознательное запудривание мозгов?
В любом из описанных во «Временных рекомендациях» вариантов человек подлежит госпитализации. Что происходит дальше? 31 марта главврач инфекционной больницы в Коммунарке Денис Проценко сообщил, что на лечении в медучреждении находятся 314 человек, в том числе 59 с подтвержденным и 127 с вероятным диагнозом «коронавирусная инфекция», при этом диагноз «пневмония» поставлен 202 заболевшим.
Как видим, даже врачам головной специализированной клиники требуется время, чтобы подтвердить диагноз «коронавирус» у своих пациентов. Однако все больные пневмонией, попавшие под наблюдение инфекционистов, очевидно, уже попали в пугающую статистику «заражённых коронавирусом».
Но если официальные данные о «заражённых» дают хотя бы приблизительное представление о масштабах «пандемии» и динамике распространения вируса, то, когда речь заходит об умерших гражданах, мы вступаем в область совершенных загадок. Тот же сайт «Стопкоронавирус.рф» сообщает нам, сколько в России «человек умерло». И эта убойная формулировка, или, как говорили на партсобраниях, формулировочка — вариации «умерло от коронавируса» или «из-за коронавируса» — тысячекратно повторяется попугаями из телеящика и прочих (второсортных) источников.
«Летний», «Горный», «Эталон»: рационы последней войны Советской армии
СМИ, которые бездумно тиражируют всё, что исходит от ВОЗ или Института Коха, но стараются поддерживать реноме качественных, выражаются несколько иначе. Вот типичный заголовок сообщения федерального информагентства: «В Москве умерли ещё три пациента с положительным тестом на коронавирус». Кстати, для справки: в столице в среднем ежедневно умирает больше 300 жителей.
Информация вроде бы изложена предельно корректно: за сутки в Москве действительно умерло три человека и они на самом деле прошли тестирование на COVID-19, давшее положительный результат. Однако при всей корректности данное сообщение абсолютно бессодержательно.
Во-первых, как мы уже знаем, положительный тест не является официальным подтверждением инфицирования. А во-вторых, ничего не сообщается о причинах смертей, которые могут быть совершенно не связаны с пресловутой «пандемией». Тем более что почти у всех умерших имелся целый букет заболеваний.
Летальность в норме?
Итак, не факт, что смерть этих москвичей обусловлена вирусом, и даже не факт, что вирус у них действительно был, и в итоге получается, что уважаемое СМИ занимается чем? Уж не распространением ли фейков?
В этой связи обращает на себя внимание и такая специфика COVID-19, как его повышенная опасность для пожилых людей, что принято объяснять ослабленным иммунитетом. Однако любой вирус пользуется «пробоинами» в иммунной системе, и непонятно почему именно этот должен быть исключением.
К тому же снижению иммунной защиты организма «все возрасты покорны», и такое состояние может быть вызвано самыми разными факторами. Нет ли более простого объяснения избирательности вируса и высокой доли пенсионеров среди его жертв? Оно состоит в том, что пожилые умирают чаще молодых…
Между тем все недоумения подобного рода, связанные с летальностью COVID-19, довольно легко снимаются. После каждого случая смерти составляется так называемый посмертный эпикриз, где указывается причина и обстоятельства наступления летального исхода и дается развернутый клинический посмертный диагноз.
Однако информация о таких диагнозах отсутствует. Допустим, врачи перестраховываются и не разглашают эти данные, поскольку на 100% не уверены в правильности своих выводов. Действительно, окончательную причину смерти может выяснить лишь патологоанатомическое исследование. И в чем проблема?
Согласно указаниям Минздрава РФ, патологоанатомические исследования в отношении умерших с диагнозом «коронавирус» проводятся в обязательном порядке. Значит, есть уже несколько десятков таких заключений, почему же в таком случае их не хотят обнародовать? Скорее всего, если бы результаты вскрытий указывали на непосредственную связь летальных исходов с COVID-19, об этом бы уже трубили во все трубы.
И тут возникает ещё один интересный вопрос: а существуют ли в реальности объективно подтвержденные случаи «смерти от коронавируса», или даже те ничтожные проценты летальности (1% — 3%), которые упоминаются в нашей прессе, всего лишь продукт информационного пузыря?
И под конец главный вопрос: российские власти, которые планируют экстренные меры борьбы с пандемией, исходят из искажённых (мягко говоря) данных, или все-таки в их распоряжении есть объективная информация, которой они по каким-то причинам не желают делиться с общественностью?
Не знаю, какой ответ «лучше»…
Максим Зарезин
