Сумма, рассчитанная Крымом в виде потерь за время нахождения полуострова в составе Украины, выплачена не будет, так как Киев сошлется на более важные проблемы, рассказал ФБА “Экономика сегодня” доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин.
Председатель крымского парламента Владимир Константинов посчитал ущерб, нанесенный Крыму во время нахождения в составе Украины из-за энергетической и продовольственной блокад, – сотни миллиардов долларов. Подсчеты проводились после поручения спикера Госдумы Вячеслава Володина, которое он дал в марте 2019 года, чтобы потребовать от Киева их возмещения. Володин призвал посчитать абсолютно все потери полуострова, вызванные «разрушительной политикой» Украины, которая насаждалась в республике. Он подчеркнул, что при помощи парламентских европейских структур нужно обязать Киев компенсировать все то, что за прошедшие 25 лет потерял народ Крыма.
Владимир Константинов в ходе заседания рабочей группы парламента Крыма по оценке ущерба за время нахождения полуострова в составе Украины выразил уверенность в том, что «претензии будут предъявлены руководству – современному или последующему, но работа комиссии будет доведена до конца».
«Вероятнее всего, у Крыма не получится возместить ущерб в таких размерах. Основная причина – это бюджет Украины, для которой даже $1 млрд является непосильной суммой. В этой стране сложнейшие проблемы с экономикой, и они не позволят Киеву даже конструктивно рассмотреть претензию Крыма», – заверил эксперт.
По мнению Николая Топорнина, в мире наблюдается тренд, в рамках которого страны и города предъявляют друг другу различные претензии, требуя возместить тот или иной ущерб.
«Яркий пример – это Польша, настойчиво отстаивающая право на военные репарации не только от Германии, но и от России за период Второй мировой войны. Другие страны также не скупятся на требования к иным государствам. В основном этому предшествуют конфликты или возникновение напряженности в двусторонних отношениях.
Конечно, я не говорю, что Крым делает как Варшава, но подобному тренду он следует точно. Думаю, что Крыму не удастся с точностью подсчитать нанесенный Украиной ущерб и после его с нее потребовать», – объяснил эксперт.
Оценят каждое действие Украины
Предполагается, что рассчитывать ущерб в Крыму будут за несколько основных периодов: нахождение полуострова в составе Украины после развала СССР, когда регион финансировался очень слабо и потерял качественный уровень экономического развития, а также после возвращения полуострова России – тогда Украина организовывала водные, продовольственные блокады и обесточивание домов.
«Когда Крым вышел из состава Советского союза и был передан украинской стороне, которая отделилась вместе с ним вовсе, уже наблюдались различные проблемы, мешающие развитию полуострова. Возможно, если бы в то время были предъявлены претензии, о которых заговорили сейчас, Крым получил бы какие-то выплаты», – предположил Топорнин.
Между тем эксперт отмечает справедливость заявлений со стороны Крыма, но склоняется к тому, что Украина избежит обязательств по выплате компенсации за причиненный ущерб, ссылаясь на нестабильную экономическую ситуацию или иные причины.
Напомним, крымские власти в 2014 году провели референдум после государственного переворота на Украине, а после полуостров вернулся в состав Российской Федерации. Более 96% избирателей Республики Крым и более 95% жителей Севастополя поддержали переход.
Руководство РФ придерживается твердой позиции, подразумевающей, что жители Крыма в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН, демократическим путем проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма «закрыт окончательно».
«Жителям полуострова, выходящим из состава Украины, важно было ставить вопрос о компенсации тогда, несмотря на неопределенность и сложности. Сейчас украинская сторона будет считать все претензии необоснованными, так же как россияне считают необоснованными претензии Киева, который по-прежнему считает Крым своей территорией.
На Украине сейчас очень популярна эта тема – многие представители политической элиты продолжают отстаивать точку зрения незаконного перехода Крыма, поэтому требование российской стороны, скорее всего, будет воспринято как требование, не имеющее правовой основы», – резюмировал эксперт.
Александра Мельник
