Модернизация российской энергетики должна носить комплексный характер, и вообще, все здесь зависит от тех задач, которые в нашей стране поставлены – считает доцент кафедры экономической безопасности РАНХиГС Павел Грибов.
Россия продолжает модернизировать свою энергетику
Министерство энергетики РФ оценивает объем затрат на модернизацию российской энергетической инфраструктуры в, как минимум, 250 млрд рублей на срок до 2024 года, причем эту оценку сделал непосредственно глава ведомства Александр Новак.
Новак отметил, что при реализации комплексного плана, т.е. модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, планируется обеспечить ввод в эксплуатацию 6 тысяч километров линий электропередач и более 3,5 тысяч МВА трансформаторных мощностей.
«Текущая структура энергетики в России, на самом деле, удовлетворительна. У нас были тенденции по увеличению доли газа в электрогенерации и постепенного отказа от использования угля, но сегодня стратегия по этому вопросу изменилась», – констатирует Грибов.
Как замечает эксперт, программа замены угольных теплоэлектростанций в России на газовую генерацию показала результат, и мы сегодня используем совершенно разные виды топлива, из-за чего и сложился отличный баланс в российской энергетике.
«Кроме того, мы успешно используем сезонные возможности перевода электроэнергии из Сибири в европейскую часть России, что гарантирует нашу энергобезопасность и стабильность развития всей российской энергетики», – резюмирует Грибов.
Единая российская энергетическая сеть позволяет эффективно использовать электроэнергию по всей территории страны.
На сегодня у нас три главных источника энергии – это атом, газ и уголь, причем доля атомной энергетики не будет расширяться, если исходить из энергетической доктрины РФ, а от угля мы будет постепенно отказываться, но не полностью, и переходить на газ. Есть здесь и такое направление, как альтернативная энергетика, но, во-первых, к нему подходят и ГЭС, а, во-вторых, у нас не будут развивать «ветряки», как в ЕС.
Отметим, что в Евросоюзе тема альтернативных источников энергии и борьбы за экологию доходит до абсурда – например, в Германии из-за Фукусимы решили снизить долю атомной энергетики, что привело к росту потребления угля и газовых выбросов в атмосферу.
«Что касается модернизации, то об этом говорят достаточно давно, особенно когда разговор заходит об угольной генерации в контексте сельских и малых городов, поэтому Минэнерго РФ не открывает здесь какого-то нового разговора», – резюмирует Грибов.
По словам Павла Геннадьевича, проблема заключается не в деньгах, которые Россия собирается потратить на модернизацию, а в том, что не до конца понятно, как нашей стране производить подобные работы в рамках развития российской экономики.
«Долгие годы существовала тенденция, что нужно отказываться от угля и переходить на альтернативные источники энергии, но сейчас пришли к мнению, что уголь нужно оставить и надо иначе проводить модернизацию энергетической отрасли России», – констатирует Грибов.
Кроме того, не надо забывать про то, что Россия наращивает добычу угля и его экспорт в страны Юго-Восточной Азии, где китайская экономика до сих пор работает в основном на этом энергоресурсе. Это серьезный драйвер роста, который сулит России значительные доходы.
«К какому-то конкретному решению здесь пока не пришли, поэтому в России на сегодня не до конца определились с тем, как вести модернизацию российской энергетической отрасли, и нужно ли вообще менять современное соотношение ее направлений», – заключает Грибов.
Россия имеет возможности для решения любых задач в энергетике
Грибов считает, что главной задачей в ходе этой модернизации является не выбор энергоресурсов и не снижение себестоимости, а удержание статуса России, как экспортера электроэнергии, и сохранение российской энергетической независимости.
«Интересно, что модернизация в российской энергетике в основном обсуждается в контексте замены турбин на ТЭЦ. Это, безусловно, очень важный вопрос, от которого зависит развитие не только энергетической отрасли, но и экономики РФ», – резюмирует Грибов.
Впрочем, не стоит упираться в этот вопрос, а нужно рассуждать о комплексном развитии энергетики, включая и смежные отрасли. Здесь ведь много подтекстов – например, известный скандал с турбинами Siemens, которые были поставлены в Крым, показал, что мы зависим по этому вопросу от зарубежных поставщиков, несмотря на то, что сами можем решить данную проблему в рамках импортозамещения.
«Хорошим примером является Чукотка, где срок эксплуатации Билибинской АЭС подходит к концу, и «Росатом» решил отправить туда плавучую АЭС «Академик Ломоносов», что является отличным вариантом замены атома на атом», – констатирует Грибов.
Зависимость от иностранных технологий в энергетике у России есть, но эксперт полагает, что это происходит «по собственному желанию».
«В России остается хороший потенциал в сфере турбиностроения – например, Калининградский металлический завод, Екатеринбургский и Калужский заводы, поэтому мы бы сами могли бы разработать и производить сверхмощную турбину на 100 МВт, но единственным наши проектом остается начинание в Рыбинске, которое уже много лет пытаются довести до ума», – резюмирует Грибов.
Дмитрий Сикорский
