Кто не хочет договариваться с Лавровым, будет разговаривать с Шойгу
Сейчас, особенно после последнего обмена “пленными”, появилось много хайпа насчёт того, что Россия скоро отдаст Донбасс бывшей Украине. То есть как когда-то, ещё до первого решения о выдаче российских паспортов, пошли опять “старые песни о главном” – “Путинслил”, точнее, сольёт. Отдаст бывшей Украине мятежный Донбасс, вместе с его населением, которое так на Россию надеялось.
Очередное обострение темы можно объяснить несколькими причинами. Главная из них, давняя и даже глобальная – это экзистенциальная вражда Запада и лично её очередного флагмана против России, которая никуда не делась. Кстати, раньше в качестве этого флагмана выступала наполеоновская Франция, потом Великобритания и Австро-Венгрия, потом гитлеровская Германия, а сейчас больше США. Но Британия, конечно – почти все время, начиная с Ивана Грозного.
Но, помимо данной вражды, есть и в трезвое осознание (и друзей, и врагов), что время и технический прогресс изменили мир, но не изменили политическую этику и жизненные интересы некоторых нехороших стран. Которые (их интересы) выражаются в первую очередь желанием получать ресурсы за счёт соседей, ближних и дальних, и при этом со старыми привычками насчёт способа реализации данного «получения» – то есть продолжать «тупо грабить».
Известно, что одной из богатейших на нашей планете стран по самым разнообразным ресурсам является Россия. И поскольку полностью ограбить её в 90-е не получилось, а западным «шакалам» по-прежнему хочется, то это значит – война?
Ведь, как сказал Ленин: «Политика есть концентрированное выражение экономики». И при этом известно, что является «продолжением политики иными средствами» – по довольно правильной мысли нашего почти-соотечественника (из бывшего Калининграда, как и величайший философ Эммануил Кант), известного прусского военного теоретика и генерала Карла фон Клаузевица – «О войне».
Но поскольку сейчас развязывать горячую войну с нами очень “стрёмно”, то продолжается и даже весьма усилилась война гибридная. Главная же составляющая последней, как известно – война информационная, в том числе в исполнении людей подлых, но при этом нередко весьма искусных.
А реализуется это, в частности, способом “увода” нашего взгляда из проблем главных на второстепенные, в том числе с использованием нашего подсознания. Которое, как известно, не только помогает чувству здоровой осторожности, на основе выработки меньшего доверия окружающим, но частенько и обманывает нас – с помощью того же индуктивного метода формальной логики.
Особенно это понятно людям, которые борются с разного рода ксенофобией, ложно подсказывающей, что если большинство представителей какого-то определённого народа вас обманули или обидели, то и народы эти полностью плохие (что, конечно, совершенно не так – не бывает плохих народов).
Потому что точно так же подсознание обманывает нас и в своей убежденности, что куча косвенных бумажек заменяет один бесспорный документ, а куча косвенных как бы доказательств – одно бесспорное, “стопроцентовое”. Потому что если преЗедент, такой молодой и весь из себя симпатичный, сам звонит Путину, сам беспокоится, сам участвует в обмене пленных и вообще говорит о необходимости выполнения минских договорённости, то начинает складываться вот эта самая подсознательная почти-убеждённость, что и в этом главном – с полным выполнением Минских договорённостей – всё получится.
И совсем забывается, что США долго и внимательно к Зеленскому присматривались и тестировали его. Если бы была хоть малейшая вероятность, что Зеленский может решиться на реализацию Минских договорённостей, кукловоды из США, выбросившие на бывшую Украину больше 5 миллиардов долларов, даже до марионеточной власти его бы не допустили. «А ведь это те США, которые привыкли считать каждую если не копеечку, то каждый цент. Которые, в лице ростовщиков, коллекторов или бандитов, потраченные деньги даже из мёртвого вытрясут» (1).
То есть произошла очередная замена «кукол», ничего не меняющая по сути. Был «плохой полицейский»-Порошенко, однако народ, пока ещё русский в массе своей, «чисто-конкретно» дал ему «пинка под зад». Поэтому антироссийскому курсу бывшей Украины решено придать другую форму, ничего не меняя по содержанию. Над её несчастным народом поставлен новый «капо» США и Запада, как бы «добрый полицейский» Зеленский.
Но пора возвращаться к нашим оценкам ситуации – никуда ведь не делась и пресловутая уже, “эмоциональная вовлечённость” многих из нас, из-за огромной нашей жажды исполнения самых искренних, самых глубинных надежд. А именно она лишает возможности трезво, адекватно оценить ситуацию. И ещё многих сбивает «зашлакованность» информационного пространства материалами, сделанными на основе неправильных выводов – вместе с вышеуказанными “кучами” материала и «просто враждебного», ядовитого.
Например, посмотрим на свежий повод для этих неправильных выводов, который немало народу «сбил с панталыку». Это высказывание Коломойского: «Сейчас есть пункт, что контроль над границей передаётся после изменений в конституции, то есть никогда. Ни при Порошенко этого бы не было, ни при Зеленском этого не будет, ни при ком другом, потому что невозможно проголосовать, найти 300 голосов за изменения в конституции, федерализацию, конституцию отдельных республик, за прочий бред. Потому что если это сделать, то украинская держава перестанет существовать» (2).
Однако, во-первых, сейчас «найти 300 голосов за изменения в конституции», Зеленский, как никогда раньше, сможет найти для такого мероприятия почти элементарно. Только дело скорее в том, что к этому вспоминаются высказывания нашего президента Владимира Путина о том, что «Россия заинтересована в сохранении стабильной Украины», в облегчении жизни её жителей.
Поэтому у многих «аналитегов» складывается впечатление – России некуда деваться, ради сохранения этой «стабильной Украины» придётся искать новый консенсус. И даже, возможно, за счёт возвращения людей и территорий Донбасса Киеву на новых условиях.
Но разве мы больше всего должны беспокоиться «сохранением стабильной Украины»? Может, это потому, что Коломойский так долго старался захватить власть с помощью ручного преЗедента и теперь должен “отбить” свои затраты? И – потому что “наполеончик” Зеленский случайно попал в президенты страны и теперь очень хотел бы и дальше продолжать быть таким значимым? А ещё – что многие люди при власти там весьма желают и дальше конвертировать эту власть в деньги или в большие деньги?
А ещё – что многие жители бывшей Украины, исторически закомплексованные “малостью” и окраинностью” (3) своей страны, хотели бы продолжения существования своего формально «нэзалежного» государства, даже если это за счёт России. Или – даже за счёт существования России? Но это ведь был выбор киевских властей и “элиток” – стать прислужниками Запада, стать его оружием и плацдармом против России. Строго говоря, это был ещё и выбор немалого числа жителей бывшей Украины, желающих красивой и богатой жизни в ЕС, пускай даже за счёт предательства.
Хотя, в принципе, в таком их выборе нет ничего удивительного. Как я не устаю повторять, «идея любой «Ещё-одной-России, поменьше», порочна хотя бы потому, что завтра она обязательно превратится в “Не-Россию”, а послезавтра, тоже тысячу раз обязательно, в Анти-Россию» (4) – потому что всегда рядом глобальные враги, для которых Россия как бельмо на глазу. А нам оружие в руках глобальных наших врагов против нас и враждебный плацдарм на наших границах, в том числе американские ядерные ракеты под Харьковом, категорически недопустимы.
И как раз реальное отношение российских «центров принятия решения» к высказываниям Коломойского, в разрезе невозможности выполнения бывшей Украиной Минских договорённостей, совершенно другое, чем это хотели бы нам внушить наши враги или недодумали некоторые «аналитеги». Всё получается намного проще, если, как и во многих других ситуациях, при их анализе вспоминать основное – «зреть в корень».
Ведь у нашего президента Владимира Путина никуда не делся правильный его, стратегический взгляд на будущее России и всего Русского мира – что он не раз уже доказывал. И если Владимир Путин высказал вышеуказанные слова о необходимости «стабильной Украины», то это было только в контексте сложившейся ситуации – то есть имеющихся Минских договорённостей, выполнение которых недогосударство Украина, в лице её тогда президента Порошенко, заверила, гарантировала своими подписями. То есть слова нашего президента – лишь при условии, что она перестанет быть Анти-Россией.
Понятно ведь, что основное для России – это не мир на Донбассе любой ценой и невзирая ни на что, а безопасность России и всех русских Русского мира, и в том числе людей Донбасса – для чего и были сформулированы Минские договорённости.
То есть Россия согласна на сохранение любого государства рядом с собой, только если оно не несёт угрозы. В частности, что в результате полного выполнения Минских договорённостей бывшая Украина становится федеративным или конфедеративным государством с внеблоковым статусом и, соответственно, невозможностью попадания в блок НАТО. Да и другую агрессивную политику против России представители про-российских регионов в новой федеративной киевской власти, в принципе, должны будут блокировать.
А вот то, что бывшая Украина в её нынешнем виде Анти-России, при полном выполнении Минских договорённостей, может “перестать существовать”, России и россиянам плевать – точнее, даже хорошо, когда перестанет. Но если читатель затрудняется понять и принять вышеуказанный логический вывод напрямую, исходя из главных целей России (своей безопасности, как и у любой другой страны), то можно «зайти и длиннее». То есть показать это на основании суммы многих других моментов.
Так, если посмотреть на фактор российских паспортов на Донбассе и обещание Путина чуть позже раздать их и всем остальным вменяемым жителям всех областей страны – разве непонятно, что это российская «заявка» на всю бывшую Украину?! Заявка ещё и по типу того, как звери «метят» свою территорию – если война с русскими не прекратится и остро-враждебное влияние Запада на её территории не будет купировано реальной федерализацией.
Или, можно вспомнить недавние сообщения, что Путин отверг план Козака, и вернулся к плану Суркова. А что это за планы? Первый – вернуть мятежный Донбасс Киеву, потому что, де, на нашу помощь про-русским регионам нет денег, а второй – ослабить и уничтожить антироссийскую суть бывшей Украины с помощью полного выполнения Минских договорённостей, то есть вплоть до федерализации. Чтобы не пришлось уничтожать остатки её государственности быстро, с вводом войск по типу грузинского принуждения к миру.
И это при том, что я прекрасно помню – в Грузии была тогда уничтожена только основная часть прозападной её агрессивности, вместе с весомой частью вооружения. А заодно ещё и внедрением сильных психологических моментов, во многом перечеркнувших результаты работы американской пропаганды. То есть Россия осуществила только тактическую задачу, при отсутствии тогда сил на её стратегическое, окончательное решение – а именно обеспечение принципиальной невозможности повторения подобного в будущем.
Тем более что Абхазия и Южная Осетия (и тогда, и сейчас) являются в основном мононациональными образованиями, а весьма неслабая ксенофобия в Грузии так никуда и не делась – не потянули бы там данные республики на роль ЛДНР. Тогда как последние, при уничтожении антинародной, антирусской власти на бывшей Украине, вполне смогут заместить киевскую власть и начать переформатирование страны в новое федеративное (конфедеративное) государство.
В общем, что бы там не писали и не мечтали «либерасты» вместе с нашим «вероятным противником», Анти-Россию на наших юго-западных границах надо не укреплять, а уничтожать. Но лучше тогда, когда уже не только Россия, но и часть нашего единого русского народа, который находится на временно оккупированной территории, окончательно убедится в том, что мира в реальности не будет, и что люди выбрали себе именно очередного американского «капо».
То есть Анти-Россию надо уничтожить, потому что это, как было с Крымом в 2014 г, «вопрос нашей безопасности», а технология уже детали. Получится это через полное выполнение Минских договорённостей – хорошо, не получится – тоже вопрос будет решён.
Ведь, как известно, многие враги России глубоко уже осознали правильность фразы «Кто не хочет договариваться с Лавровым, будет разговаривать с Шойгу»…
