Очередной материал в рамках спецпроекта "Меритократия", опубликованный в дружественной порталу ЧВК-инфо группе социальной сети "В контакте" посвящен теме роли культуры в формировании цивилизации.
"Аксиомой цивилизационного подхода является утверждение, что история человечества это история цивилизаций. Идея цивилизации первоначально разрабатывалась французскими просветителями XVIII века, в противовес понятию "варварство", олицетворяющему все отрицательное в общественном развитии. С помощью этой концепции Европейские умы, естественно относившие к цивилизации только Европу, мерили соседние общества и государства, выискивая в них зачатки "цивилизованности" и решая достойны они права на самостоятельное существование или нет. Иными словами первоначально цивилизация была оценочным понятием. Постепенно дихотомическое деление всего человечества стало уступать полицивилизационной концепции, в соответствии с которой оценочный налет понятия был ликвидирован, а мир представлял собой совокупность цивилизаций.
Основатели и апологеты цивилизационной теории выдвигали различные классификации существовавших и существующих цивилизаций: Данилевский- 11, Тойнби – 30 (включая народившиеся и задержанные цивилизации), Шпенглер – 8, Куигли – 16 и т.д. Самюэль Хантинготон основываясь на обзоре большинства классификаций и выявив "разумное согласие" большинства исследователей, выделяет восемь ныне существующих цивилизаций: Синскую (конфуцианскую), Японскую, Индуистскую, Исламскую, Православную, Западную, Латиноамериканскую, Африканскую.
И если количество цивилизаций разниться от автора к автору, общим для всех является тесная связь понятий цивилизации и культуры. Согласно Хантингтону, цивилизация это наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентичности, отличающего человека от других биологических видов, это самое большое "мы", внутри которого каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных "они". Тойнби считал, что цивилизация, это достигшая пределов самоидентификации культура. Данилевский и вовсе заменяет термин цивилизация понятием культурно-исторический тип.
Особняком стоит немецкая философия цивилизаций, которая в лице теории Освальда Шпенглера противопоставляет культуру и цивилизацию. Однако при ближайшем рассмотрении это противостояние становится мнимым, так как по сути и культура и цивилизация являются описанием одного явления но в разный период его существования. Моно сказать, что культура это цивилизация в период ее расцвета, в котором творческий дух способен создать культурный шедевр, в то время как цивилизация, это культура периода увядания, периода когда созидательный дух не способен творить новое и оригинальное, испражняя только утилитарно-механические последы.
Из анализа тематической литературы видно что, так или иначе, культура будет присутствовать почти в любом определении цивилизации.
Сложность в том, что оба понятия, культура и цивилизация четко не определены, включают разнящийся набор признаков. В большинстве случаев цивилизация полагается более широким понятием, охватывающим культуру, хотя иногда наоборот, а иногда их употребляют как синонимы. Понятие культуры сам по себе очень сложное, тенденциозное, и не имея жестких рамок создает эфемерное определение цивилизации. Представители цивилизационного подхода признают, что у цивилизации нет четко определенных границ, точного начала и конца и люди могут (и делают это) идентифицировать себя по разному, в результате чего состав и форма цивилизации меняется со временем. При этом отмечается, что цивилизация явление всеобъемлющее, то есть ни одна его часть не может быть понята без соотнесения с соответствующей цивилизацией. Все это порождает справедливую критику. Так известный социолог Питирим Сорокин, указывал, что "самая серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название "цивилизация" дается существенно различным социальным группам и их общим культурам — то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с присущими им совокупными культурами". Другие критики указывают на расплывчатость и сложность понятия культура, в силу чего чёткие критерии выделения цивилизаций установить невозможно. Один из критиков насчитал около 22 смыслов вкладываемых представителями подхода в понятие цивилизации. Критикуется отсутствие единой методологии и систематизации цивилизаций.
Признавая справедливость критики, но оставаясь в рамках цивилизационного подхода, можно предположить, что обозначенные проблемы исходят из неверного соотношения основных понятий – культура и цивилизация".
