Instagram @soldat.pro
Военные специалисты

Минобороны: От расследования по малайзийскому лайнеру за версту несёт СБУ

В российском Минобороны прокомментировали доклад так называемой аналитической группы Bellingcat о крушении малайзийского авиалайнера на Донбассе в июле 2014-го. Отмечено, что ряд деталей позволяет сделать вывод о том, что подготовка этого доклада осуществлялась при прямом вмешательстве спецслужб. При этом, как сообщает Russia Today, имеется явный почерк СБУ.

Минобороны: От расследования по малайзийскому лайнеру за версту несёт СБУ

В частности, речь идёт о так называемом радиоперехвате переговоров якобы ополченцев ДНР от 17 июля 2014 года. Предоставление фейкового радиоперехвата названо «удручающими своей глупостью домыслами расследователей». Акцент сделан на том, что «радиоперехват» был опубликован уже через несколько часов после крушения «Боинга».

Минобороны РФ:
Прежде всего, это касается “данных” из какой-то “телефонной базы” прекратившего свою деятельность интернет-магазина о доставке “маски для бега” в штаб-квартиру ГРУ.

В материале Bellingcat со всей серьёзностью ссылаются на эти данные, заявляя о том, что к якобы переброске ЗРК «Бук» на Украине был причастен «офицер ГРУ».

МО РФ:
За подобными “доказательствами” даже неспециалист без труда узнает оперативный почерк и убогий интеллект представителей СБУ.

А кто стоит за СБУ, – всем прекрасно известно.

Прокомментировала выводы голландского следствия и официальный представитель МИД России Мария Захарова. По её словам, нежелание предоставлять возможность российским специалистам входить в следственную группу, а также отказ США публиковать данные со спутников в день трагедии, говорит только об одном: виновных следствие определяет, исходя из идеологических соображений.

Во всей этой ситуации удручает только одно: России, как и в деле с «программой допинга», как и в деле с «отравлением» Скрипалей, приходится оправдываться. Перед кем? Перед теми, кто изначально фабрикует все эти дела, устраивая антироссийские провокации. В такой ситуации крайне сложно себя защищать в информационном плане, однако, в любом случае, правда в конечном итоге выплывет наружу, как это уже было неоднократно. Пример: грязный американский фейк с пробиркой Пауэлла. Именно поэтому следует проводить собственное расследование с приглашением по-настоящему независимых экспертов и профессионалов своего дела.